Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1385/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой А. С. к комитету по управлению имуществом города Саратова о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Заводского районного суда города Саратова от 12 ноября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кулешова А.С. обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет), мотивируя требования тем, что "дата" умер ФИО6, наследником которого по завещанию она является. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство на квартиру "адрес". 20 августа 2015 года истцу стало известно о том, что после смерти ФИО6 осталось имущество в виде жилого дома "адрес", расположенного на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального дома. Поскольку права на названные объекты за ФИО6 не зарегистрированы в реестре прав на недвижимое имущество, свидетельство о праве на наследство на данное имущество не может быть выдано.

С учетом уточнения исковых требований истец просила установить факт владения ФИО6 на праве бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", признать незаключенным договор аренды земельного участка от 07 декабря 2000 года N между администраций города Саратова и ФИО6, включить в наследственную массу вышеуказанный земельный участок и признать за Кулешовой А.С. право собственности на спорный земельный участок.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") просит решение суда отменить, как необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что доказательств возникновения при жизни наследодателя права собственности на спорный земельный участок не представлено. Для признания за наследником права собственности в порядке наследования на земельный участок необходимо выполнение условия о том, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ права Кулешовой А.С. договором аренды не нарушены, поскольку договор предусматривает переход прав и обязанностей арендатора по договору аренды к наследнику.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены постановленного судебного акта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" умер ФИО6, наследником которого по завещанию является Кулешова А.С.

Постановлением нотариуса ФИО7 от 16 января 2015 года N Кулешовой А.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего ФИО6 на права и обязанности по договору аренды N от 07 декабря 2000 года земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", в связи с отсутствием государственной регистрации при жизни наследодателя указанного договора (л.д. N).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку к ФИО6 по договору дарения от 27 апреля 1988 года от ФИО8 перешло право собственности на жилой дом "адрес", к ФИО6 перешло право на бесплатное приобретение в собственность расположенного под домом земельного участка, предоставленного ранее ФИО8 в установленном порядке на праве бессрочного пользования для индивидуального жилищного строительства. В связи с тем, что при жизни ФИО6 не было оформлено в установленном порядке право собственности на спорный земельный участок, последний в неизменном виде подлежит включению в наследственную массу после смерти наследодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом наследования в соответствии с указанной нормой является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как предусмотрено в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как разъяснено в п. п. 74, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Между тем, достоверных доказательств обращения ФИО6 при жизни в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона права зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом "адрес" истцом не представлено. А представленные Кулешовой А.С. в подтверждение заявленных требований договор дарения жилого дома от "дата", заключенный между ФИО6 и ФИО8, решение исполкома Заводского райсовета депутатов трудящихся от 01 апреля 1964 года N, которым ФИО8 разрешено оформить дом размером 47,0 кв.м с общеполезной площадью 38,60 кв.м, и за домовладением в "адрес" (в настоящее время "адрес") закреплен земельный участок размером 600 кв.м (л.д. N) не свидетельствуют о возникновении при жизни у наследодателя ФИО6 именно права собственности либо права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок согласно положениям ст. 1181 ГК РФ.

Иных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих возникновение у наследодателя права собственности на спорный земельный участок, в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

В силу приведенных обстоятельств и поскольку наследодатель при жизни в установленном законом порядке не приобрел право собственности либо право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта владения ФИО6 на праве бессрочного пользования земельным участком, включения земельного участка в наследственную массу и признания за истцом права собственности на него в порядке наследования у суда первой инстанции не имелось. При этом требование о признании договора аренды земельного участка незаключенным производно от требований о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок, поскольку аналогичным образом направлено на оформление права собственности истца на спорный земельный участок в рамках предъявленного иска, а потому данное требование также не подлежало удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, принять по делу новое решение, которым Кулешовой А.С. в удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом города Саратова об установлении факта владения на праве бессрочного пользования земельным участком, признании незаключенным договора аренды земельного участка, включении в наследственную массу земельного участка и признании на него права собственности отказать в полном объеме.

Следует отметить, что в случае приобретения истцом в порядке наследования права собственности на вышеуказанный жилой дом, она не лишена возможности в установленном законом порядке оформить соответствующее право на спорный земельный участок, как собственник жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 12 ноября 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

Кулешовой А. С. в удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом города отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи