Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1417/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Садовой И.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Титова В.М. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2015 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Титова В.М. к Клюеву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Титов В.М. обратился в суд с иском к Клюеву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование требований, что "дата" произошел залив "адрес", о чем составлен акт осмотра. В соответствии с независимым экспертным исследованием стоимость восстановительного ремонта составила "данные изъяты" руб. Стоимость независимой экспертизы "данные изъяты" руб.

Заочным решением Фрунзенского районного суда "адрес" от "дата" исковые требования Титова В.М. к Клюеву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично. С Клюева Д.В. в пользу Титова В.М. взыскан материальный ущерб в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" руб. 30 коп., расходы на проведение досудебного исследования "данные изъяты" руб., почтовые расходы "данные изъяты" руб. 29 коп., расходы на ксерокопирование "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

15 декабря 2015 года от Титова В.М. поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2015 года в удовлетворении заявления Титова В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, Титовым В.М. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить. Указывает на нарушение судом норм материального права при разрешении исковых требований, а также о пропуске срока для обжалования заочного решения суда в связи с поздним получением ответа из специализированной организации ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве".

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Титова В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Из представленных материалов дела следует, что заочное решение суда было вынесено и оглашено 30 июля 2015 года (т. 1 л.д. 138-139). Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05 августа 2015 года.

Титов В.М. присутствовал в судебном заседании 30 июля 2015 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 135-136).

Копия заочного решения суда была получена истцом 05 августа 2015 года (т. 1 л.д. 142).

Распорядившись своими правами по своему усмотрению, Титов В.М. обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу лишь 15 декабря 2015 года (т. 2 л.д. 1-2), то есть по истечении предусмотренного законом процессуального срока.

Довод жалобы о том, что срок для обжалования заочного решения суда пропущен истцом в связи с поздним получением ответа из специализированной организации ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве", не является основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока.

Иных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска процессуального срока на обжалование заочного решения суда, истцом не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Титова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи