Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1516/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Тришкиной М.А., Щипуновой М.В.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Муракаевой Н.Р. к Зиновьевой О.А., ООО "Приволжская ЖЭК" о признании решения общего собрания, договора управления недействительными, по апелляционной жалобе Муракаевой Н.Р. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца Муракаевой Н.Р. и третьего лица ООО "Успех" - Болтуновой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, объяснения представителя ответчика Зиновьевой О.А. - Певцовой Е.Г., возражавшей относительно доводов жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Муракаева Н.Р. обратилась с исковыми требованиями к Зиновьевой О.А, ООО "Приволжская ЖЭК" (далее - ООО "Приволжская ЖЭК") о признании решения общего собрания, договора управления недействительными, в обоснование которых указала, что на основании договора купли-продажи от 25 марта 2010 года она является собственником "данные изъяты" доли в праве на квартиру "адрес". 01 июня 2015 года собственники дома заочным голосованием приняли решение об изменении способа управления многоквартирным домом и избрали в качестве управляющей организации ООО "Успех". В начале июля 2015 года истец узнала, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома и протокола общего собрания от 20 июня 2015 года управляющей компанией указанного дома стало ООО "Приволжская ЖЭК"). Указывает, что никаких уведомлений о проведении общего собрания как в очной, так и в заочной форме в июне 2015 года она не получала, бюллетень для заочного голосования ей не вручался, на доске объявлений никаких сообщений размещено не было, в связи с чем она была лишена права участия в принятии решения на общем собрании. Полагает, что решение общего собрания является недействительным, поскольку нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствует необходимый кворум, не решен вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного 01 июня 2015 года с ООО "Успех". На основании изложенного истец просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" оформленное протоколом от 20 июня 2015 года, признать недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками дома с ООО "Приволжская ЖЭК" 20 июня 2015 года, взыскать с ответчиков Зиновьевой О.А. и ООО "Приволжская ЖЭК" в солидарном порядке государственную пошлину в размере "данные изъяты" и судебные расходы в размере "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 января 2016 года в решении Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2015 года исправлена описка, в мотивировочной части решения суда на стр. 11 вместо "Общая площадь, исключенная из подсчета голосов, составляет 328,341 кв.м.", указано "Общая площадь, исключенная из подсчета голосов, составляет 40,60 кв.м.".

Истец Муракаева Н.Р. не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указала, что факт проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в очной форме является недоказанным. Указывает, что стороной ответчиков не был представлен реестр вручения уведомлений с бюллетенями для голосования или уведомления о направлении по почте данных документов; многие бюллетени голосования оформлены с существенными нарушениями обязательных требований и правил, соответственно они не могут быть учтены при подсчете голосов. Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что все правоотношения с предыдущей управляющей организацией прекращаются с выбором нового способа управления или новой управляющей компании.

В письменных возражениях с учетом их дополнения ответчик Зиновьева О.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Муракаевой Н.Р. и третьего лица ООО "Успех" - Болтунова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Зиновьевой О.А. - Певцова Е.Г. возражала против отмены решения суда, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Зиновьева О.А. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником "данные изъяты" доли в праве на жилое помещение в многоквартирном доме "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 15).

На основании договора от 20 июня 2015 года ООО "Приволжская ЖЭК" осуществляет управление многоквартирным жилым домом "адрес" (том 1 л.д. 118-123).

Согласно протоколу общего собрания собственников спорного дома от 06 мая 2015 года по причине отсутствия кворума не состоялось общее собрание собственников помещений спорного дома, проведенное в форме очного голосования. На повестку дня были поставлены следующие вопросы: выбор способа управления многоквартирным домом "адрес" формой "Управляющая организация"; утверждение управляющей организации - ООО "Приволжская ЖЭК"; выбор Совета многоквартирного дома; выбор Председателя Совета многоквартирного дома; выбор способа уведомления собственников помещений дома о дате, времени и месте следующих собраний; выбор способа уведомления собственников помещений дома о результатах общих собраний; утверждение формы договора управления многоквартирным домом; предоставление полномочий Председателю Совета многоквартирного дома на оформление договора управления; выбор счетной комиссии; наделение счетной комиссии правом подписания протоколов общих собраний; утверждение управляющей организации ООО "Приволжская ЖЭК" для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями; утверждение тарифа по статьям "содержание жилья", "текущий ремонт", "вывоз ТБО", "содержание жилья (лифт)"; утверждение порядка расчета по коммунальным услугам на общедомовые нужды; определение места хранения бюллетеней и протоколов общих собраний (том 2 л.д. 1).

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом установлено, что в период с 07 мая 2015 года по 29 мая 2015 года проходило общее собрание собственников помещений многоквартирного дома "адрес" в форме заочного голосования с аналогичной повесткой дня (том 1 л.д. 142).

Согласно протоколу 07 июня 2015 года по причине отсутствия кворума не состоялось общее собрание собственников помещений спорного многоквартирного дома, проведенное в форме очного голосования, с аналогичной повесткой дня (том 1 л.д. 222).

В период с 07 июня 2015 года по 18 июня 2015 года проходило общее собрание собственников помещений многоквартирного дома "адрес" в форме заочного голосования с аналогичной повесткой дня. По окончанию приема и подсчета голосов был составлен протокол от 20 июня 2015 года. На общем собрании большинством голосов от общего числа голосов принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме были приняты следующие решения: выбран способ управления многоквартирным домом - "Управляющая организация"; для управления многоквартирным домом выбрана управляющая организация - ООО "Приволжская ЖЭК"; выбран Совет многоквартирного дома, в который вошли ЗЩ.В.А. (председатель Совета), Д.О.Н. З.О.А. выбран способ уведомления собственников помещений дома о дате, времени и месте следующих общих собраний и результатах общих собраний - путем вывешивания уведомления на подъездах не позднее, чем за 10 дней до даты общего собрания; утверждена форма договора управления многоквартирным домом; уполномочен Председатель Совета многоквартирного дома на оформление договора управления; выбрана счетная комиссия, в которую вошли Р.В.П. Р.М.В. счетная комиссия наделена правом подписания протоколов общих собраний; ООО "Приволжская ЖЭК" утверждено для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями; утверждены тарифы по статье "содержание жилья" - "данные изъяты". с 1 кв.м.; "текущий ремонт" - "данные изъяты" с 1 кв.м.; "вывоз ТБО", "содержание жилья (лифт)" - согласно договору со специализированной организацией; утвержден порядок расчета по коммунальным услугам на общедомовые нужды - согласно показаниям общедомового прибора учета; определено место хранения бюллетеней и протоколов общих собраний - "адрес" (том 1 л.д. 110-112).

Истцом оспаривается указанное решение общего собрания по основаниям оспоримости (нарушения порядка подготовки, проведения собрания, нарушения равенства прав участников) и по основаниям ничтожности (отсутствие кворума для принятия решений).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильные выводы, что при принятии данных решений имелся необходимый кворум, существенных нарушений при созыве, подготовке, проведении собрания допущено не было, кроме того, не установлено нарушение прав истца принятыми решениями.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Основания для проведения общего собрания в форме заочного голосования в период с 07 июня 2015 года по 18 июня 2015 года были соблюдены, поскольку очные общие собрания от 06 мая 2015 года и от 07 июня 2015 года не состоялись по причине отсутствия кворума. Требования по извещению так же были соблюдены.

Судом было установлено, что уведомления о проведении общего собрания в очной и заочной форме были размещены на информационной доске у входа в подъезды спорного дома, что подтверждается показаниями свидетелей Р.В.П. Щ.Л.И. К.М.А.

Прием бюллетеней для голосования на общем собрании собственников помещений дома "адрес", проводимого в форме заочного голосования в период с 07 июня 2015 года по 18 июня 2015 года, с решениями по каждому вопросу повестки дня фиксировался в реестре приема бюллетеней (том 1, л.д. 220-221).

Истец просил при проверке доводов об отсутствии кворума не учитывать бюллетени по квартирам NN 13, 15, 16, 17, 23, 26, 29, 30, 32, 39, 40, 42, 49, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 47 ЖК РФ.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доводам. Право собственности указанных в бюллетенях лиц на помещения в многоквартирном доме истцом не оспаривается, оснований сомневаться в том, что именно данные лица приняли участие в голосовании, также не имеется. Само по себе отсутствие каких-либо отдельных сведений, перечисленных в ст. 47 ЖК РФ, не свидетельствует о неправомерности принятого решения и не может влиять на результаты голосования. Факт участия указанных собственников в голосовании не оспаривается истцом.

Кроме того, истцом были указаны иные основания для исключения из подсчета голосов ряда бюллетеней.

С учетом исключения из числа голосующих ряда бюллетеней, суд установил, что общее число голосов, принявших участие в голосовании составило "данные изъяты" что составляет 56,43%, в связи с чем необходимый кворум для принятия решений имелся.

Кроме того, решением общего собрания собственников спорного дома от 11 ноября 2015 года собственники дома подтвердили решения, принятые на общем собрании от 20 июня 2015 года.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муракаевой Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи