Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-1529/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Спирина А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ртищевском районе Саратовской области (далее - УПФ) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы и назначении пенсии, по апелляционной жалобе Спирина А.В. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2015 года, которым Спирину А.В. отказано в удовлетворении вышеуказанных требований.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Спирин А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик своим решением N 193 от 29 июня 2015 года отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды его работы в передвижном механизированном отряде (в последующем -межхозяйственный передвижной механизированный хозрасчетный участок) "данные изъяты" (далее - ПМО, МПМХУ) с 15 января 1987 года по 15 мая 1990 года, с 15 июля 1990 года по 15 июля 1993 года, с 15 сентября 1993 года по 15 июля 1994 года в качестве каменщика. Считал незаконным отказ в назначении пенсии. Просил обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначить её с 22 июня 2015 года.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Спирин А.В. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои требования в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей.

На доводы апелляционной жалобы УПФ принесены возражения, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

В пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N2 от 1991 г.).;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N2 от 1956 г.).

Списком N2 от 1991 г. поименованы каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, позиция 2290000а-12680).

Из материалов дела следует и установлено судом, что факт работы Спирина А.В. в спорные периоды в ПМО-МПМХУ "данные изъяты" в качестве каменщика подтвержден документами, переданными на хранение работодателем в архив администрации Ртищевского муниципального района.

22 июня 2015 года истец, "дата" года рождения, обратился в УПФ с заявлением о назначении пенсии по п.2. ч.1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях. Решением N 193 от 29 июня 2015 года Спирину А.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом установлено, что Спирин А.В. имеет страховой стаж 26 лет 06 месяцев 14 дней и стаж на работах с тяжелыми условиями труда - 10 лет 04 месяца 13дней.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств того, что в спорный период он постоянно работал по профессии каменщик в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Представленная суду почетная грамота о награждении бригадира каменщиков "данные изъяты" ПМО в 1984 году не относится к периоду работы истца, поскольку установлен период его работы в ПМО-МПМХУ "данные изъяты" с января 1987 года.

Из почетной грамоты о награждении коллектива бригады каменщиков (бригадир ФИО8) ПМО-МПМХУ "данные изъяты" в честь 70-летия Великой Октябрьской социалистической революции не усматривается, что истец Спирин А.В., работая каменщиком, входил в состав данной бригады и работал в ней постоянно. На указанной грамоте отсутствуют дата, печать организации.

Иных письменных доказательств в подтверждение работы в качестве каменщика в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад истцом суду не представлено.

Согласно архивной справке N 1452 от 25 ноября 2015 года, выданной сектором по делам архивов администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, документы об образовании бригад каменщиков, штатные расписания по ПМО-МПМХУ "данные изъяты" на хранение не поступали.

В ч. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичная норма содержалась и в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу изложенного, показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца свидетелей о том, что Спирин А.В. работал каменщиком в бригаде каменщиков не могли быть приняты судом в качестве допустимого доказательства.

Учитывая, что без включения в специальный стаж спорных периодов работы отсутствует необходимый стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд посчитал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о неверной оценке исследованных доказательств являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену по существу правильного судебного решения (ч.6 ст.330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спирина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи