Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-1546/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Тришкиной М.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Бусаргиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску ТСЖ "Пентагон-2", Шиндина В.В., Вингурта Г.А., Дускаева М.М., Лукьянова Н.П., Сухова А.И., Самсоновой Т.П., Хакимова М.З. к Куличковой Н.А., Андреевой О.Л,, Давыдову Ф.С., Бодня И.Г., Матушкиной Н.А., Стародубцевой С.М., Якиной З.Н., Матушкину Е.И., Андрееву А.В. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования и решения правления, по апелляционной жалобе Куличковой Н.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 августа 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения ответчика Куличковой Н.А. - поддержавшей доводы жалобы, истца Сухова А.И. и представителя истцов Горюновой А.М., возражавших относительно доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ТСЖ (далее - ТСЖ) "Пентагон-2", Шиндин В.В., Вингурт Г.А., Дускаев М.М., Лукьянов Н.П., Сухов А.И., Самсонова Т.П., Хакимов М.З. обратились в суд с иском к Куличковой Н.А., Андреевой О.Л., Давыдову Ф.С., Бодня И.Г., Матушкиной Н.А., Стародубцовой С.М., Якиной З.Н., Матушкину Е.И., Андрееву А.В. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, решения правления. В обоснование требований истцы указали, что 26 февраля 2015 года им стало известно о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений ТСЖ "Пентагон-2" в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 24 февраля 2015 года. В адрес налогового органа был представлен протокол N от "адрес", подписанный председателем собрания С.С.М. на протоколе проставлен оттиск поддельной либо утраченной печати ТСЖ "Пентагон-2". Через неделю в адрес налогового органа был представлен другой протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Пентагон-2" в форме заочного голосования от той же даты - 24 февраля 2015 года, который истцы так же полагают поддельным, и протокол заседания правления от "дата" Считают, что представленные протоколы и решение внеочередного общего собрания членов (по другому протоколу собственников помещений) ТСЖ "Пентагон-2" в форме заочного голосования от "дата" являются незаконными ввиду нарушения порядка созыва внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Пентагон-2", порядка уведомления членов ТСЖ "Пентагон-2", нарушений положений закона и Устава ТСЖ "Пентагон-2" при принятии решений. На основании вышеизложенного истцы просили признать недействительными решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Пентагон-2" в форме заочного голосования от 24 февраля 2015 года (протокол N 1 от "дата" и протокол без номера от "дата") и решение правления ТСЖ "Пентагон-2" от "дата".

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 августа 2015 года, с учетом определения суда от 24 декабря 2015 года об исправлении описки, постановлено:

в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Пентагон-2", Лукьянова Н.П., Хакимова М.З. к Куличковой Н.А., Андреевой О.Л., Давыдову Ф.С., Бодня И.Г., Матушкиной Н.А., Стародубцевой С.М., Якиной З.Н., Матушкину Е.И., Андрееву А.В. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, решения правления отказать;

признать недействительными решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Пентагон-2", проведенного форме заочного голосования в период с 17 февраля 2015 года по 24 февраля 2015 года (Протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Пентагон 2" в форме заочного голосования от "дата", Протокол N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений ТСЖ "Пентагон 2" в форме заочного голосования от "дата"), решение правления ТСЖ "Пентагон-2" от "дата" (Протокол заседания правления ТСЖ "Пентагон-2" от "дата").

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик Куличкова Н.А. подала жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Автор жалобы указывает, что процедура организации и проведения общего собрания от 24 февраля 2015 года не нарушена. Также считает, что при организации и проведении общего собрания не были нарушены права членов ТСЖ "Пентагон-2". Полагает, что кворум составлял более 50 % и его необходимо считать из списка членов ТСЖ, который утвержден на общем собрании членов ТСЖ в форме заочного голосования в период с 17 февраля 2015 года по 24 февраля 2015 года, а не из списка, утвержденного 30 декабря 2014 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы в лице представителя Горюновой А.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Куличкова Н.А. просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец Сухов А.И. и представитель истцов Горюнова А.М. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта.

В силу ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен ст. 146 ЖК РФ.

В п. 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, которое, в силу ст. 145 ЖК РФ является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; 8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в ч. 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Положениями ст. 146 ЖК РФ установлен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ст. 48 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 44/62 по ул. Соколовой в г. Саратове 06 мая 2008 года был выбран способ управления домом - ТСЖ "Пентагон-2".

ТСЖ "Пентагон-2" является юридическим лицом, председателем ТСЖ является Шиндин В.В., основным видом экономической деятельности ТСЖ является управление эксплуатацией жилого фонда.

Общая площадь помещений указанного жилого дома составляет 29656,7 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений - "данные изъяты" (т. 2 л.д. 138).

Согласно Реестру членов ТСЖ "Пентагон-2" по состоянию на 30 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 137-158) членами ТСЖ "Пентагон -2" являются 454 собственника (452 собственника жилых помещений и 2 собственника нежилых помещений), которые имеют долю в праве на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, членов ТСЖ "Пентагон-2" - "данные изъяты" Данные сведения также подтверждаются выпиской из ЕГРП, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

По сведениям Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (т. 3 л.д.13-22) "данные изъяты" ( "данные изъяты", голосов) по состоянию на дату проведения собрания лица не могли являться членами ТСЖ "Пентагон-2" в связи со смертью, а поэтому членами ТСЖ "Пентагон-2" на момент проведения оспариваемого общего собрания являлись 449 собственников (447 собственника жилых помещений и 2 собственника нежилых помещений) с общим количеством голосов "данные изъяты"

11 января 2015 года инициативной группой ТСЖ "Пентагон-2" (т. 1 л.д. 63-65) принято решение о созыве и проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Пентагон-2" 24 января 2015 года с повесткой дня, включающей в себя 19 вопросов.

Разделом 10 Устава ТСЖ "Пентаон-2" (п.п. 10 п. 10.4) определяется, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Пентагон-2" может быть созвано по инициативе членов ТСЖ, обладающих не менее 10% голосов от общего количества голосов, принадлежащих членам ТСЖ "Пентагон-2".

24 января 2015 года по определенной ранее повестке дня, включающей в себя 19 вопросов, было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Пентагон-2" (т. 1 л.д.69-71). Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что кворум при проведении собрания отсутствовал.

27 января 2015 года инициативной группой ТСЖ "Пентагон-2" (т.1 л.д. 72- 74) принято решение о созыве и проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Пентагон-2" в заочной форме в период с 17 февраля 2015 года по 24 февраля 2015 года с повесткой дня, включающей в себя 19 вопросов.

Члены ТСЖ "Пентагон-2" уведомлялись о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Пентагон-2" в заочной форме в период с 17 февраля 2015 года по 24 февраля 2015 года путем вручения соответствующих уведомлений лично под роспись и, в том числе, путем направления заказной корреспонденции (т.1 л.д. 83-105).

В налоговый орган были представлены 2 протокола общего собрания от 24 февраля 2015 года: 1) протокол N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений с повесткой собрания в 4 вопроса (согласно указанным сведениям в собрании приняли участие "данные изъяты" - 55,69%, том 1, л.д. 17-19), и 2) протокол б/н внеочередного общего собрания членов ТСЖ с повесткой собрания в 19 вопросов (согласно сведения протокола приняли участие "данные изъяты" - 56,2%, том 1, л.д. 23-25).

24 февраля 2015 года было выбрано новое правление ТСЖ "Пентагон-2".

25 февраля 2015 года состоялось заседание нового правления ТСЖ "Пентагон-2", которое выбрало председателя правления, о чем был составлен протокол заседания (том 1, л.д. 21-22).

Разрешая спор, суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение.

Отказывая в удовлетворении требований истцам - ТСЖ "Пентагон-2", Лукьянову Н.П. и Хакимову М.З., суд первой инстанции сделал вывод, что указанные лица являются ненадлежащими истцами по делу. В указанной части решение суда не обжалуется.

Удовлетворяя требования остальных (надлежащих) истцов, суд сделал вывод, что 24 февраля 2015 года было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Пентагон-2", для принятия решений на указанном собрании отсутствовал необходимый кворум.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку судом был проверен реестр членов ТСЖ, заявления о вступлении в члены ТСЖ, представленные бюллетени голосования, из которых 70 бюллетеней исключены ввиду того, что они заполнены и подписаны собственниками помещений многоквартирного дома, не являющихся членами ТСЖ, в связи с чем из подсчета обоснованно исключено "данные изъяты"). Всего в голосовании приняло участие "данные изъяты" - голоса ( "данные изъяты" - "данные изъяты"), общее количество голосов членов ТСЖ "Петагон-2" составляет "данные изъяты"

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что кворум при проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Пентагон-2" в заочной форме в период с 17 февраля 2015 года по 24 февраля 2015 года, отсутствовал.

Поскольку решения (в том числе и по вопросу N 10 повестки дня о выборе нового состава правления ТСЖ "Пентагон-2") внеочередного общего собрания собственников помещений ТСЖ "Пентагон-2" в форме заочного голосования являются недействительными по причине отсутствия кворума при его проведении, то решения, принятые на заседании нового состава правления ТСЖ "Пентагон-2" 25 февраля 2015 года, также являются недействительными.

Доказательств обратного в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции автором жалобы не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат, обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов апеллянта по делу, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не представлено, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куличковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи