Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-663/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Саяпиной Е.Г., Паршиной С.В.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Н. В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 13 марта 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Харитонова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") о признании за ней права собственности на земельный участок N общей площадью 885 кв.м, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "Ударник-2" (далее - СНТ "Ударник-2").

Требования мотивированы тем, что Харитонова Н.В. является членом СНТ "Ударник-2" с 12 июля 2012 года и владеет земельным участком N общей площадью 885 кв.м, расположенным в СНТ "Ударник-2". Все паевые и членские взносы выплачены в полном объеме. 20 августа 2014 года она обратилась в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка, однако, 03 сентября 2014 года в предоставлении Харитоновой Н.В. в собственность испрашиваемого земельного участка было отказано, поскольку постановлением администрации города Саратова от 16 июня 1993 года N "О предоставлении садоводческому товариществу "Ударник-2" фактически занимаемого земельного участка в Заводском районе" земельный участок площадью 6,9964 га предоставлен в коллективно-долевую собственность СТ "Ударник-2".

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что распоряжение земельными участками в соответствии с правилами, установленными ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от имени администрации МО "Город Саратов" осуществляет комитет по управлению имуществом города Саратова, в который истец с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка не обращался. Таким образом, истцом не представлено доказательств, в чем состоит нарушение его прав, а рассмотрение вопроса о предоставлении права на спорный земельный участок не входит в компетенцию суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Харитонова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Абибуллаева О.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 11,12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Харитонова Н.В. является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Ударник-2" - правопреемника СТ "Ударник-2" (л.д. N).

Как следует из представленных судебной коллегией и принятых в качестве новых доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, постановления администрации города Саратова от 14 декабря 1996 года N "О внесении изменений в постановление администрации города Саратова от 16 июня 1993 года N "О предоставлении садоводческому товариществу "Ударник-2" фактически занимаемого земельного участка в Заводском районе", государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей СТ "Ударник-2" предоставлен земельный участок общей площадью 6,9247 га, в том числе: в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 6,7282 га, в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,1965 га, занимаемый садовыми участками в "адрес" (т. N).

В пользовании Харитоновой Н.В., как члена указанного садоводческого товарищества, находится земельный участок N.

20 августа 2014 года Харитонова Н.В. обратилась в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка N площадью 885 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 03 сентября 2014 года N Харитоновой Н.В. отказано в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что представленное Харитоновой Н.В. заключение правления СНТ "Ударник-2" не подтверждает соответствие подготовленного заявителем описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого Харитоновой Н.В., так как датировано более раним периодом, чем представленное описание, а также постановлением администрации города Саратова от 16 июня 1993 года N "О предоставлении садоводческому товариществу "Ударник-2" фактически занимаемого земельного участка в Заводском районе" земельный участок площадью 6,9964 га предоставлен в коллективно-долевую собственность СТ "Ударник-2" (т. N).

Согласно заключению эксперта ООО "Приоритет-оценка" от 05 марта 2015 года N, изготовленного на основании определения суда первой инстанции, с учетом пояснения эксперта, составившего указанное заключение, от 03 декабря 2015 года, земельный участок N площадью 885 кв.м, расположенный в "адрес", СНТ "Ударник-2", выделенный в пользование Харитоновой Н.В., находится в пределах земельного участка, выделенного на основании постановления администрации города Саратова от 14 декабря 1996 года N "О внесении изменений в постановление администрации города Саратова от 16 июня 1993 года N "О предоставлении садоводческому товариществу "Ударник-2" фактически занимаемого земельного участка в Заводском районе", и расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Ударник-2" (т. N).Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, подтверждающих предоставление СНТ "Ударник-2" земельного участка, в составе которого расположен земельный участок N, находящийся в пользовании истца, как члена садового товарищества.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что истец с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка не обращался, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в частности заявлением Харитоновой Н.В. в комитет по управлению имуществом города Саратова от 20 августа 2014 года о предоставлении в собственность спорного земельного участка, а также распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 03 сентября 2014 года N.

Таким образом, истцом соблюден административный порядок разрешения вопроса о предоставлении спорного земельного участка, отнесенного к компетенции комитета по управлению имуществом города Саратова, действующего от имени администрации МО "Город Саратов". В связи с отказом в предоставлении в собственность спорного земельного участка истец обратился в суд для восстановления нарушенного права.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п. 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Из материалов дела следует, что садоводческое товарищество, членом которого по настоящее время является истец, создано до вступления в законную силу Федерального закона N 66-ФЗ. СНТ "Ударник-2" является правопреемником СТ "Ударник-2", которому в установленном законом порядке под садоводство отведен земельный участок площадью 6,9247 га в поселке "адрес" в установленных границах.

С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность истец обратилась в орган местного самоуправления в порядке, установленном действовавшей на период обращения ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления истцу испрашиваемого земельного участка в собственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе согласно положениям п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", автором жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи