Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33а-1528/2016

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Литвиновой М.В., Поляниной О.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камневой В.П. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка, по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 октября 2015 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Камневой В.П., ее представителя Фатуллаева Г.Г.о., действующего на основании доверенности от 13 сентября 2014 года, законного представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Элита" Дружинина А.А., действующего на основании решения общего собрания, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Камнева В.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова (далее - Комитет) от 15 июня 2015 года N 2483-рз об отказе в предоставлении Камневой В.П. в собственность земельного участка для ведения садоводства и признании за Камневой В.П. права собственности на земельный участок. В последующем уточнила требования, просила признать незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова (далее - Комитет) от 15 июня 2015 года N 2483-рз и возложить на Комитет обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование требований указала, что 03 сентября 2014 года, как член садоводческого некоммерческого товарищества "Элита" (далее - СНТ "Элита"), обратилась в комитет с заявлением о предоставлении в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15 мая 198 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) в собственность бесплатно земельного участка N 91, общей площадью 716 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" СНТ "Элита", для ведения садоводства. Распоряжением Комитета от 17 сентября 2014 года N 3764-рз Камневой В.П. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по тем основаниям, что земельный участок, составляющий территорию СНТ "Элита", полностью распределен и предоставлен членам СНТ "Элита", площадь СНТ "Элита" составляет 9 га, документы, подтверждающие наличие у СНТ "Элита" земельного участка, площадью превышающие 9 га, не представлены.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова распоряжение от 17 сентября 2014 года N 2764-рз признано незаконным, на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Камневой В.П. После повторного обращения в Комитет, административным истцом получено оспариваемое распоряжение от 15 июня 2015 года N 2483-рз, в котором Камневой В.П., как члену СНТ "Элита", отказано в предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что решения исполкома городского совета депутатов трудящихся от 30 сентября 1966 года (протокол N 19), от 20 июля 1965 года (протокол N 10), от 18 ноября 1959 года (протокол N 25), являющиеся, согласно учредительным документам СНТ "Элита" правоустанавливающими документами на земельный участок, составляющий территорию данного СНТ, отменены и признаны утратившими силу. Считала данное распоряжение незаконным, нарушающим права административного истца, предусмотренные земельным законодательством, в том числе Законом N 66-ФЗ.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 06 октября 2015 года признано незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова от 15 июня 2015 года; на комитет по управлению имуществом возложена обязанность принять решение по заявлению Камневой В.П. путем рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка в течение 2 недель с момента вступления решения суда в законную силу, сообщить об исполнении решения суда в Волжский районы суд г. Саратова и Камневой В.П. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Комитет не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что указанные в оспариваемом распоряжении решения исполкома городского совета депутатов трудящихся отменены. Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 30 ноября 1979 года N 427-1 комитету профсоюза Обкома КПСС под коллективное садоводство рабочих и служащих отведен земельный участок площадью 0,8 га, в том числе - 0,2 га за счет земель Саратовского плодопитомника, 0,6 га - за счет земель, ранее выделенных садоводческому товариществу городского управления коммунального хозяйства, в связи с чем земельный участок, предоставленный на основании решения исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся 18 ноября 1959 года (протокол N 25) был изъят и не составляет территорию СНТ "Элита". На основании изложенного автор апелляционной жалобы считает, что выводы суда о закреплении за СНТ "Элита" спорного земельного участка не соответствует фактическим обстоятельства дела.

Камнева В.П., ее представитель Фатуллаев Г.Г.о., законный представитель СТН "Элита" Дружинин А.А. возражали по доводам жалобы, просили в ее удовлетворении отказать, поскольку Камнева В.П. пользуется длительный период времени земельным участком в СТН "Элита".

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Предмет регулирования КАС РФ определен в ст. 1, согласно ч. 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Волжского районного уда г. Саратова от 03 мая 2014 года установлено, что решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 30 октября 1957 года N 43/190 (протокол N 26) НИИСХ Юго-Востока РСФСР под индивидуальное садоводство рабочих и служащих без права строительства жилых построек на индивидуальных участках отведено 9,00 га в границах земель НИИ сельского хозяйства на р. 1-я Гуселка.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2015 года установлено, что решением исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся от 25 апреля 1958 года N 20/575 (протокол N 13) из земель Саратовского лесхоза отведено 7 га под коллективное садоводство рабочих и служащих без права строительства жилых построек земельные участки, в том числе НИИ сельского хозяйства Ю.В. отведено 3 га в районе 1-й Гуселки. Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 18 ноября 1959 года N 53/1215 (протокол N 25) отведен земельный участок площадью 0,60 га под индивидуальное садоводство рабочих и служащих отделу коммунального хозяйства города и тресту зеленого строительства. Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 20 июля 1965 года N 199/1 (протокол N 10) отведен земельный участок площадью 0,5 га под коллективное садоводство рабочих и служащих без права строительства дач Волжскому отделу милиции на склоне Масленников овраг Волжского района. Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 30 сентября 1966 года N 370-9 (протокол N 19) закреплен земельный участок площадью 0,4 га за баней N 10 банно-прачечного треста, фактически занимаемый коллективом садоводов рабочих и служащих, на берегу р. Волги напротив Гусельского займища в Волжском районе. 11 ноября 1986 года зарегистрирован Садоводческое товарищество "Элита", о чем 01 июля 2002 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно уставу СНТ "Элита" товарищество является правопреемником СТ "Элита" Научно-исследовательского института сельского хозяйства "Юго-Востока", созданного решением Исполнительного комитета Саргоисполкома от 30 октября 1957 года N 26. Из сотрудников института и других граждан для организации коллективного садоводческого товарищества на правах кооперирования в СТ "Элита" с разрешения исполнительного комитета народных депутатов Волжского района г. Саратова влились 3 садоводческих товарищества (с количеством членов менее 30 человек), а именно: "Милиция", "Горкомхоз", "Баня N 10". СНТ "Элита" находится по адресу: "адрес", согласно сведениям ЕГРЮЛ - "адрес".

03 сентября 2014 года Камнева В.П. обращалась в Комитет с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно в соответствии со ст. 28 Закона N 66-ФЗ земельного участка N 91, общей площадью 716 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" для ведения садоводства.

Распоряжением Комитета от 17 сентября 2014 года N 3764-рз Камневой В.П. отказано в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что земельный участок, составляющий территории СНТ "Элита" полностью распределен и предоставлен членам СНТ "Элита". Также указано на то, что площадь СНТ "Элита" составляет 9 га, а документы, подтверждающие наличие у СНТ "Элита" земельного участка площадью, превышающей 9 га, не представлены.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2015 года данное распоряжение признано незаконным, на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Камневой В.П. о предоставлении ей в собственность испрашиваемого земельного участка в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Распоряжением Комитета от 15 июня 2015 года N 2483-рз Камневой В.П., члену СНТ "Элита", отказано в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка по тем основаниями, что решения Исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 30 сентября 1966 года (протокол N 19), от 20 июля 1965 года (протокол N 10), от 18 ноября 1959 года (протокол N 25), являющиеся согласно учредительным документам СНТ правоустанавливающими документами на земельный участок, составляющим территорию данного СНТ, отменены и признаны утратившими силу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о границах земельного участка, выделенного СНТ "Элита", в том числе истребуемого Камневой В.П., как членом СНТ "Элита", земельного участка для ведения садоводства.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств формирования в установленном законом порядке границ земельного участка СНТ "Элита", в связи с чем удовлетворение административного искового заявления Камневой В.П. может привести к наложению и пересечению границ земельного участка, выделенного СНТ "Элита" и иным смежным землепользователям.

При таком положении, учитывая, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Камневой В.П. избран надлежащий способ защиты права.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел.

Исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Предмет регулирования КАС РФ определен в ст. 1, согласно ч. 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, учитывая изложенное выше, данный спор о правах на земельный участок, рассматривается по правилам искового производства в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При таком положении решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 октября 2015 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права, а производство по административному делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что Камнева В.П. не лишена возможности защитить свои права, нарушенные, по мнению административного истца, незаконным возложением на него обязанности, в порядке гражданского судопроизводства путем подачи соответствующего искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 октября 2015 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Камневой В.П. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка прекратить.

Председательствующий:

Судьи: