Определение Саратовского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 3а-13/2016

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Новичкова Е.А.,

при секретаре Усталковой Е.В.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс" Залетовой И.А., действующей на основании доверенности от 26 октября 2015 года, представителя заинтересованного лица комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Мохова А.В., действующего на основании доверенности от 31 декабря 2015 года N 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс" к Совету муниципального образования город Балаково об оспаривании решения Совета муниципального образования город Балаково от 12 февраля 2010 года N 159 "Об установлении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Балаково" в редакции решения Совета муниципального образования город Балаково от 26 июля 2013 года N 511 в части установления в пункте 12 таблицы "Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Балаково" ставки арендной платы за "прочие земельные участки, не указанные в строках N 1 - N 11", в размере 3 процентов от кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

18 января 2016 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мясо-молочный комплекс" обратилось в Саратовский областной суд с административным иском к Совету муниципального образования город Балаково об оспаривании решения Совета муниципального образования город Балаково от 12 февраля 2010 года N 159 "Об установлении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Балаково" в редакции решения Совета муниципального образования город Балаково от 26 июля 2013 года N 511 в части установления в пункте 12 таблицы "Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Балаково" ставки арендной платы за "прочие земельные участки, не указанные в строках N 1 - N 11", в размере 3 процентов от кадастровой стоимости земельных участков.

Советом муниципального образования город Балаково суду переданы возражения на административное исковое заявление, в которых административным ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу по тому основанию, что оспариваемый нормативный правовой акт на момент подачи административного искового заявления прекратил своё действие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области поддержал данное ходатайство.

Представитель административного истца ООО "Мясо-молочный комплекс" в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, считал, что оспариваемый нормативный акт нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный ответчик Совет муниципального образования город Балаково и заинтересованное лицо администрация Балаковского муниципального района Саратовской области извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явка указанных лиц не была признана судом обязательной в связи с чем, руководствуясь статьями 150 и 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным разрешить ходатайство о прекращении производства по административному делу в их отсутствие.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Как установлено частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили своё действие.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2693-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Барнаульская генерация" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2000 года N 6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы; вместе с тем следует иметь в виду, что утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закреплённого в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений. Заинтересованное лицо, в частности, может защитить свои права не путём оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним (статья 120, часть 2, Конституции Российской Федерации; часть 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"); изложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно ранее подтверждались Конституционным Судом Российской Федерации и сохраняют свою силу.

Исходя из приведённых выше положений процессуальных норм с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации предметом судебного рассмотрения могут быть нормативные правовые акты, которые на момент обращения с административным исковым заявлением являются действующими и влекущими нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применён этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. Проверка положений нормативных правовых актов прекративших своё действие к моменту обращения административного истца процессуальным законом не допускается. При таком положении административный истец не лишён возможности защитить свои права не путём оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц либо поставив вопрос о неприменении при разрешении конкретного судебного спора такого нормативного правового акта. Исключение составляют случаи, когда оспариваемый нормативный правовой акт прекратил своё действие в период рассмотрения административного дела и, при этом он был применён в отношении административного истца и применением такого акта нарушены его права, свободы и законные интересы.

Согласно материалам дела, ООО "Мясо-молочный комплекс" 18 января 2016 года обратилось в Саратовский областной суд с административным иском к Совету муниципального образования город Балаково об оспаривании решения Совета муниципального образования город Балаково от 12 февраля 2010 года N 159 "Об установлении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Балаково" в редакции решения Совета муниципального образования город Балаково от 26 июля 2013 года N 511 в части установления в пункте 12 таблицы "Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Балаково" ставки арендной платы за "прочие земельные участки, не указанные в строках N 1 - N 11", в размере 3 процентов от кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Совета муниципального образования город Балаково от 23 декабря 2015 года N 217 "Об арендной плате за земли муниципального образования город Балаково" признаны утратившими силу решение Совета муниципального образования город Балаково от 12 февраля 2010 года N 159 и решение от 26 июля 2013 года N 511 (пункт 8). Названное решение вступает в силу с 01 января 2016 года (пункт 9).

В соответствии со статьёй 53 Устава муниципального образования город Балаково, принятого решением Совета муниципального образования город Балаково от 12 декабря 2005 года N 14, муниципальные правовые акты вступают в силу со дня их принятия, если более поздняя дата вступления в силу не установлена самим нормативным правовым актом. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Муниципальные правовые акты опубликовываются в средствах массовой информации муниципального образования город Балаково.

Решение Совета муниципального образования город Балаково от 23 декабря 2015 года N 217 "Об арендной плате за земли муниципального образования город Балаково" опубликовано в бюллетене "Вестник Совета муниципального образования город Балаково" N 11 (54) от 28 декабря 2015 года и вступило в силу с 01 января 2016 года.

Таким образом, на момент обращения ООО "Мясо-молочный комплекс" в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Совета муниципального образования город Балаково от 12 февраля 2010 года N 159 в редакции решения Совета муниципального образования город Балаково от 26 июля 2013 года N 511 действие оспариваемого нормативного правового акта было прекращено. Следовательно, оспариваемый административным истцом нормативный правой акт не может быть предметом судебного рассмотрения в порядке, предусмотренном для оспаривания нормативных правовых актов. При этом суд учитывает, что доводы административного истца о противоречии решения Совета муниципального образования город Балаково от 12 февраля 2010 года N 159 в редакции решения от 26 июля 2013 года N 511 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, были рассмотрены Арбитражным судом Саратовской области при разрешении дела N А57-29339/2014 по иску ООО "Мясо-молочный комплекс" к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения. Решение суда по названному делу вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные частью 2 статьи 194 и пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для прекращения производства по настоящему административному делу.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При обращении в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта ООО "Мясо-молочный комплекс" уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты", что подтверждается платёжным поручением от 22 октября 2015 года N 345 (лист дела N 10). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 194, частью 1 статьи 195, статьями 198, 199, пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс" к Совету муниципального образования город Балаково об оспаривании решения Совета муниципального образования город Балаково от 12 февраля 2010 года N 159 "Об установлении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Балаково" в редакции решения Совета муниципального образования город Балаково от 26 июля 2013 года N 511 в части установления в пункте 12 таблицы "Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Балаково" ставки арендной платы за "прочие земельные участки, не указанные в строках N 1 - N 11", в размере 3 процентов от кадастровой стоимости земельных участков прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда.

Председательствующий А.П. Совкич