Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-1310/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего

судей

Кожемякиной М.В.

Гулевой Г.В. и Маслова Д.А.

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе директора муниципального унитарного предприятия Мирного " "данные изъяты"" Хмелева А.П. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Титовой Н.В. к муниципальному унитарному предприятию Мирного " "данные изъяты"" удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие Мирного " "данные изъяты"" производить расчет льготы Титовой Н.В., являющейся ветераном труда в размере 50 процентов платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из социальной нормы площади жилья, установленной в соответствии с п. 8 ст. 3 закона Архангельской области от 10 ноября 2004 года N 262-33-ОЗ "О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан" в размере "данные изъяты".

Обязать муниципальное унитарное предприятие Мирного " "данные изъяты"" произвести перерасчет выплат по льготе, предоставляемой Титовой Н.В.: в размере 50% платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из социальной нормы площади жилья в размере "данные изъяты" за период с мая 2015 года до даты вступления решения суда в законную силу и произвести перерасчет по оплате в размере 50 % стоимости услуги за отопление, в пределах норматива потребления данной услуги за май 2015 года и сентябрь 2015 года, в соответствии с п. 8 ст. 3 закона Архангельской области от 10 ноября 2004 года N 262-33-ОЗ "О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан".

В удовлетворении требований Титовой Н.В. к муниципальному унитарному предприятию Мирного " "данные изъяты"" в части обязания производить расчет льготы по оплате 50 процентов за услугу отопления, исходя из социальной нормы площади жилья в размере "данные изъяты", а также в удовлетворении требований о перерасчете данной льготы в пределах норматива потребления за иной период - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Мирного " "данные изъяты"" в пользу Титовой Н.В. в возврат государственной пошлины "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Титова Н.В. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Мирного " "данные изъяты"" (далее - МУП " "данные изъяты"") об обязании производить расчет льготы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также за отопление, исходя из социальной нормы площади жилья на семью из "данные изъяты" человек, и перерасчете платежей, сославшись на то, что вместе с сыном ФИО5 зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" Как ветеран труда РФ она имеет право на льготу в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 3 закона Архангельской области от 10.11.2004 N 262-33-ОЗ "О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан", а именно на 50% по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и за отопление в пределах установленной социальной нормы площади жилья, в данном случае исходя из "данные изъяты". на семью из "данные изъяты" человек, а на одного человека - исходя из "данные изъяты" Однако с мая 2015 года МУП " "данные изъяты"" производит расчет льготы исходя из 50% площади занимаемого жилья, то есть льгота рассчитывается ответчиком за половину от общей площади её квартиры - "данные изъяты"., хотя ранее расчет коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт производился согласно названному закону, исходя из социальной нормы площади - "данные изъяты"

В судебном заседании Титова Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МУП " "данные изъяты"" Слуцкий В.С. иск не признал, указав на ошибочное толкование истицей положений закона Архангельской области от 10.11.2004 N 262-33-ОЗ "О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан". Ответчик с 1 мая 2015 года применяет порядок расчёта размера льготы, согласно которому оплата содержания и ремонта жилого помещения рассчитывается от половины общей площади жилого помещения ( "данные изъяты") и от полученного количества определяется 50% скидка для данного льготника.

Третьи лица без самостоятельных требований - "данные изъяты" в судебное заседание своих представителей не направили, отношения к иску не выссказали.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился директор МУП " "данные изъяты"" Хмелев А.П. в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

В апелляционной жалобе ее податель полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, поскольку указанная в положении закона Архангельской области от 10.11.2004 N 262-33-ОЗ оплата жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50%, рассчитывается исходя из занимаемой собственником площади жилого помещения, а фраза "в пределах установленной социальной нормы площади жилья" устанавливает лишь верхний предел для расчета. Поскольку Титова Н.В. занимает "данные изъяты". общей площади, а иной порядок пользования жилым помещением между ней и ее сыном ФИО5 не установлен, следовательно, расчет льготы при оплате за содержание и ремонт жилого помещения истцу правильно произведен исходя из занимаемой Титовой Н.В. площади - "данные изъяты"

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, исходя из следующего.

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренные нормативными правовыми актами Архангельской области, и, в частности, областным законом от 10 ноября 2004 года N 262-33-ОЗ "О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан" (далее - закон Архангельской области N 262-33-ОЗ), предоставляются непосредственно гражданам в денежной форме путем перечисления средств на их банковские счета или через почтовые отделения связи.

Как следует из материалов дела, Титова Н.В., "данные изъяты", является ветераном труда и имеет права на льготы, предоставляемые на условиях и в порядке, установленных статьями 22 и 23 ФЗ "О ветеранах", в частности, пользуется льготой в виде 50-процентной оплаты услуги по теплоснабжению и за содержание и ремонт жилого помещении.

При этом Титова Н.В. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес", в которой она зарегистрирована и проживает вместе с сыном ФИО5

До 1 мая 2015 года Титовой Д.О. предоставлялись меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по льготной категории "Ветеран труда", расчет коммунальных платежей ей производился исходя из социальной нормы площади жилья ( "данные изъяты".), а с 1 мая 2015 года мера социальной поддержки по оплате за содержание и ремонт жилого помещения МУП " "данные изъяты"" производит исходя из 50% от занимаемой истицей площади жилого помещения, а именно "данные изъяты".

Удовлетворяя требования Титовой Н.В. о проведении расчета льготы в размере 50 процентов платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из социальной нормы площади жилья, установленной в соответствии с п. 8 ст. 3 закона Архангельской области N 262-33-ОЗ, в размере "данные изъяты" общей площади, предусмотренной на семью из "данные изъяты" человек, то есть, исходя из "данные изъяты" на истицу, а также о проведении соответствующего перерасчета, суд пришел к выводу о том, что при расчете данной льготы для истицы следует исходить из социальной нормы площади жилья, предусмотренной законом Архангельской области N 262-33-ОЗ.

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда, основанным на нормах материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Статья 22 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции до 1 января 2005 года) предусматривала меры социальной защиты ветеранов труда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 закона Архангельской области N 262-33-ОЗ (в редакции от 24 апреля 2015 года) действие настоящего закона распространяется на отдельные категории граждан Российской Федерации, проживающих на территории Архангельской области, в частности, на лиц, являющихся ветеранами труда и имеющих право на пенсию в соответствии с Федеральными законами "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" "О страховых пенсиях", а также ветеранов военной службы при достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральными законами "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" "О страховых пенсиях".

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 закона Архангельской области N 262-33-ОЗ указанной категории лиц предоставляются по их выбору по месту жительства или месту пребывания на территории Архангельской области меры социальной поддержки, в том числе, компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах установленной социальной нормы площади жилья.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 указанного закона в целях предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, применяется социальная норма площади жилья в размере 18 квадратных метров общей площади жилья на одного члена семьи из трех и более человек, 42 квадратных метров общей площади жилья на семью из двух человек и 33 квадратных метров общей площади жилья на одиноко проживающего человека.

В силу положений части 2 и части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Действительно, из материалов дела следует, что порядок пользования жилым помещением между Титовой Н.В. и её сыном не был определен. Между тем данное обстоятельство правового значения по настоящему делу не имеет.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством распространение мер социальной поддержки предусмотрено непосредственно на ветерана труда, и льгота по оплате содержания и ремонта жилого помещения зависит от количества проживающих на жилой площади граждан и должна исчисляться от ? доли жилой площади, приходящийся на ветерана труда, нельзя признать как основанным на нормах закона.

Названные выше нормы закона Архангельской области N 262-33-ОЗ являются правовыми нормами прямого действия и ограничивают предоставление льгот по оплате содержания и ремонта жилого помещения лишь исходя из конкретных нормативов, предусмотренных пунктом 8 статьи 3 указанного закона, а не от площади соответствующего жилого помещения, не превышающей установленной социальной нормы.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель Архангельской области определилоснования и порядок оказания мер социальной поддержки льготным категориям граждан.

При таких обстоятельствах применение ответчиком методики подсчета размеры льготы истицы по оплате содержания и ремонта жилого помещения, согласно которой расчет льготы производится как 50 процентов от занимаемой льготником площади, не основано на нормах материального права.

В связи с этим довод жалобы о том, что размер социальной нормы площади жилья является верхней границей площади, на которую может быть предоставлена компенсация, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку суд, устанавливая право Титовой Н.В. на компенсацию расходов по оплате содержания и ремонта жилого помещения в пределах социальной нормы - "данные изъяты"., не вышел за пределы, установленные законом.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и закона, нарушений процессуальных норм не допущено и судебная коллегия в пределах доводом апелляционной жалобы не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора муниципального унитарного предприятия Мирного " "данные изъяты"" Хмелев А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

М.В. Кожемякина

Судьи:

Г.В. Гулева

Д.А.Маслов