Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-698/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Котова Д.О., Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 1 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Даничкина В.И., законного представителя Даничкиной К.В., на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Даничкина В.И., Даничкиной Н.О. в интересах несовершеннолетней Даничкиной К.В. к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и администрации Мирного о включении земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты" в наследственную массу после смерти наследодателя Даничкиной В.П. - отказать".

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Даничкин В.И. и Даничкина Н.О., действующие в интересах несовершеннолетней Даничкиной К.В., "данные изъяты" года рождения, обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, администрации муниципального образования "Мирный" Архангельской области о включении земельного участка в наследственную массу. В обоснование требований указали, что Даничкина К.В. является наследником по завещанию к имуществу Даничкиной В.П., умершей "данные изъяты". Наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, предоставленный для размещения гаража. Просят включить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в наследственную массу наследодателя Даничкиной В.П.

В судебном заседании Даничкин В.И. настаивал на удовлетворении требований, указав, что его матери Даничкиной В.П. на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок для размещения индивидуального гаража N "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, в "данные изъяты", в гаражной зоне N 2 (л), который своевременно собственником Даничкиной В.П. не был в установленном порядке оформлен в собственность. Даничкиной В.П. все имущество, в том числе квартира и гараж, завещано его дочери. Полагает, что земельный участок подлежит передаче по наследству в собственность, а не в аренду. Считает, что права несовершеннолетнего наследника подлежат защите с учетом Конвенции ООН о правах ребенка, предусматривающей запрет на применение норм внутригосударственных законов, ущемляющих права детей на недвижимость, передаваемую им, в том числе по наследству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Архангельской области и НАО, а также администрации Мирного, органа опеки и попечительства администрации Мирного и нотариуса нотариального округа: г. Мирный Архангельской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилрешение, с которым не согласился Даничкин В.И., подав на него апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе, дополнении к ней ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения Конвенции о правах ребенка, не учтено, что нормы Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" противоречат международному праву и Конституции Российской Федерации. Судом проведена ненадлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, не истребован отзыв органа опеки и попечительства.

Проверив законность вынесенного судом решения, изучив материалы дела, заслушав Даничкина В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно материалам дела Даничкина К.В., "данные изъяты" года рождения, является наследником по завещанию к имуществу Даничкиной В.П., умершей "данные изъяты".

Наследство Даничкиной К.В. принято, о чем свидетельствует адресованное нотариусу заявление законного представителя несовершеннолетней Даничкина В.И. от 05.05.2015.

По завещанию Даничкиной В.П. от 24.09.2004 несовершеннолетней Даничкиной К.В. завещано все имущество, в том числе квартира по адресу: "адрес", и гараж, находящийся в гаражной зоне N "адрес".

Даничкиной В.П. на основании постановления мэра Мирного от 10.02.1997 N26 на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок N "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., занятый индивидуальным гаражом, в гаражной зоне N 2 (л) "адрес". Согласно кадастровому паспорту от 20.10.2015 сведения о земельном участке содержатся в ГКН с 10.02.1997, кадастровый N "данные изъяты", вид права: постоянное бессрочное пользование.

Документов, свидетельствующих о возникновении права собственности у наследодателя Даничкиной В.П. на гараж, истцом не представлено.

Согласно пункту 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Пунктом 82 названного постановления разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Суду не представлено доказательств, что Даничкина В.П. приобрела спорный земельный участок в собственность. Из объяснений истца следует, что наследодатель с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обращалась.

При таких обстоятельствах, законных оснований включать принадлежащий наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок в наследственную массу не имеется. Следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения, основаны на неверном толковании норм материального закона. Ссылка подателя жалобы на положения Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, выводов суда первой инстанции не опровергает, так как правоотношения сторон по вопросу наследования данным документом не урегулированы.

Доводы об отсутствии в материалах дела отзыва на исковое заявление органа опеки и попечительства, как третьего лица, не могут быть приняты во внимание, так как на законность принятого решения не влияют. Права и интересы несовершеннолетнего в данном споре в силу ст.49, 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защищают его законные представители.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения ходатайства Даничкина В.И. о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке законности применения Мирнинским городским судом Архангельской области положений Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", части 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении несовершеннолетних детей, в частности Даничкиной К.В., поскольку проверка законности применения судами нормативных правовых актов не отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (ст. 125 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даничкина В.И., законного представителя Даничкиной К.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Гаркавенко

Судьи

Д.О. Котов

Т.А. Мананникова