Решение Кемеровского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 21-158/2016

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района,

дело по жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района на постановление об административном правонарушении,

по жалобе представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района ФИО4 на решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 19 ноября 2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Киселевске, Прокопьевске и Прокопьевском районе от 15 октября 2015 г. Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района (далее КУМС Прокопьевского муниципального района) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 19 ноября 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление КУМС Прокопьевского муниципального района отказано.

В жалобе представитель КУМС Прокопьевского муниципального района ФИО4 просит решение отменить, ссылаясь на то, что неверно определен субъект правонарушения.

Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Киселевске, Прокопьевске и Прокопьевском районе на жалобу принесены возражения.

КУМС Прокопьевского муниципального района надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Роспотребнадзора по КО - ФИО6., возражавшую против удовлетворения жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением от 15 октября 2015 г., КУМС Прокопьевского муниципального района привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.42 КоАП РФ за то, что при проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области N 447 от 13.08.2015 "О проведении внеплановых проверок систем водоснабжения и водоотведения территории Кемеровской области" выявлено, что КУМС Прокопьевского муниципального района, допустил нарушения ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при использовании зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, выразившиеся в нарушении п.3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Данное нарушение выразилось в том, что на основании договоров аренды, договора о передаче имущества на праве хозяйственного ведения КУМС Прокопьевского муниципального района передал скважины, с нарушениями требований СанПиН, на праве аренды, хозяйственного ведения на обслуживание организациям, осуществляющим деятельность в области оказания услуг водоснабжения жителям Прокопьевского района, а именно:

- на территории 1 пояса ЗСО скважины "адрес" расположены дрова, контейнер с металлоломом, загон для скота;

- на территории 1 пояса ЗСО скважины "адрес" расположены жилые и хозяйственно-бытовые постройки;

- на территории 1 пояса ЗСО скважины "адрес" расположены жилые и хозяйственно-бытовые постройки;

- на территории 1 пояса ЗСО скважины "адрес" расположены жилые и хозяйственно-бытовые постройки;

- на территории 1 пояса ЗСО скважины "адрес" расположены жилые и хозяйственно-бытовые постройки;

- на территории 1 пояса ЗСО скважины "адрес" огород примыкает к павильону скважины.

- на территории 1 пояса ЗСО скважины "адрес" располагается загон для скота;

- на территории 1 пояса ЗСО скважины "адрес" обнаружены жилые и хозяйственно-бытовые постройки;

- на территории 1 пояса ЗСО скважины "адрес" - расположены жилые и хозяйственно-бытовые постройки, загон для уток;

- на территории 1 пояса ЗСО скважины "адрес" - расположены жилые и хозяйственно-бытовые постройки;

- на территории 1 пояса ЗСО скважины "адрес"- расположены жилые и хозяйственно-бытовые постройки;

- на территории 1 пояса ЗСО скважины "адрес"- расположены жилые и хозяйственно-бытовые постройки, крупногабаритный контейнер;

- на территории 1 пояса ЗСО скважины "адрес"- расположены жилые и хозяйственно-бытовые постройки, заброшенное здание;

- на территории 1 пояса ЗСО скважины "адрес"- расположены высокоствольные деревья;

- на территории 1 пояса ЗСО скважины "адрес" расположены жилые и хозяйственно-бытовые постройки;

- на территории 1 пояса ЗСО скважины "адрес" расположены жилые и хозяйственно-бытовые постройки;

- на территории 1 пояса ЗСО скважины "адрес" - расположены жилые и хозяйственно-бытовые постройки;

- на территории 1 пояса ЗСО скважины "адрес"- расположены жилые и хозяйственно-бытовые постройки, загон для скота, что

- на территории 1 пояса ЗСО скважины "адрес" расположены жилые и хозяйственно-бытовые постройки;

- на территории 1 пояса ЗСО скважины п "адрес"- расположены жилые и хозяйственно-бытовые постройки, загон для скота;

- на территории 1 пояса ЗСО скважины п "адрес"- расположены жилые и хозяйственно-бытовые постройки;

- на территории 1 пояса ЗСО скважины "адрес" расположены жилые и хозяйственно-бытовые постройки.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью ч.2 ст.8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п.1.3. СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны, источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п.1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно п.п.3 п.1.15 СанПиН 2.1.4.1110-02, санитарные мероприятия должны выполняться в пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов.

Согласно доводов заявителя и представленных договоров источники питьевого водоснабжения переданы КУМС Прокопьевского муниципального района другим юридическим лицам в 2012г.

Рассматривая дело по жалобе КУМС Прокопьевского муниципального района, суд пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Однако в нарушение ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд в полном объеме дело не проверил, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ всех обстоятельств не установил, не проверил, являлся ли КУМС Прокопьевского муниципального района органом коммунального хозяйства, владельцем, пользователем водных объектов на момент обнаружения правонарушения, и на которого в силу закона возлагается обязанность выполнения санитарных мероприятий на территории ЗСО.

Кроме того, ссылаясь в постановлении на передачу указанного выше имущества с нарушениями требований СанПиН суд не проверил, когда возникли нарушения использования ЗСО, а также согласуется ли вменение данных обстоятельств с положениями ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 19 ноября 2015 г. отменить, материалы дела направить на новее рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных