Решение Кемеровского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 21-187/2016

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении Усольцевой "данные изъяты",

по жалобе Усольцевой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Гурьевского городского суда от 18 декабря 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области N от 13 ноября 2015 г. Усольцева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением, Усольцева И.В.обжаловала его в суд. Решением судьи Гурьевского городского суда от 18 декабря 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Усольцевой было отказано.

В жалобе Усольцева И.В. просит решение отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом дело рассмотрено с процессуальными нарушениями, так как она не была извещена о времени и месте составления протокола, времени и месте рассмотрения дела; неверно установлены обстоятельства дела; неверно установлен субъект правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав Усольцеву И.В. и ее защитника ФИО7., поддержавших доводы жалобы, считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Усольцевой И.В. Тогда как материалы дела сведений, подтверждающих надлежащее извещение Усольцевой о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела не содержат.

В нарушение требований, установленных ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, перечисленные нарушения не были устранены судом.

Оставляя постановление без изменения, судья городского суда пришел к выводу о том, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела Усольцева была извещена надлежащим образом. В обоснование данного вывода судья сослался на то, что уведомление о составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Усольцевой О.С. было направлено по местонахождению юридического лица и получено представителем юридического лица ФИО8., действующей на основании доверенности N от 10.07.2014. Однако получение данных уведомлений представителем юридического лица не подтверждает их вручение Усольцевой и доведения до нее соответствующей информации.

При таких обстоятельствах постановление и решение нельзя признать законными, и они подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области N от 13 ноября 2015 г. и решение судьи Гурьевского городского суда от 18 декабря 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных