Решение Кемеровского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 21-247/2016

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Волкова "данные изъяты",

по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку ФИО4 на решение судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 03 декабря 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД по г.Новокузнецку от 15 октября 2015 г. Волков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Волков В.В. обжаловал постановление в суд. Решением судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 03 декабря 2015 г. постановление было отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД по г.Новокузнецку ФИО4 просит решение отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено не полно и не всесторонне.

Волков В.В., инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД по г.Новокузнецку ФИО4 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Постановлением от 15 октября 2015 г. Волков привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что 15 октября 2015г. в г "адрес", в нарушение п.7.12. ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Рассматривая жалобу и прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что должностным лицом представлено недостаточно доказательств установления события административного правонарушения. Однако в нарушение требований, предусмотренным требованиями ст.ст. 30.6, 24.1, 26.11 КоАП РФ, суд не дал оценки рапорту, протоколу об административном правонарушении, составленных инспектором ДПС, непосредственно выявившим правонарушение, не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела при необходимости не принял мер к вызову в судебное заседание и допросу инспектора ДПС, свидетеля правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания.

Вместе с тем, исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на указанное выше решение суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для отмены решения, которым производство по делу прекращено, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 03 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку ФИО4 - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных