Решение Кемеровского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 21-260/2016

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Спесивцева "данные изъяты",

по жалобе Спесивцева А.Н. на решение судьи Киселевского городского суда от 21 января 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску N от 08 декабря 2015 г. Спесивцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением, Спесивцев А.Н. обжаловал его в суд. Решением судьи Киселевского городского суда от 21 января 2016 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Спесивцев А.Н. просит решение отменить, ссылаясь на то, что: суд доводы его жалобы не рассмотрел, не заслушивал свидетелей; он транспортным средством не управлял, поэтому сотрудники ГИБДД не имели права привлекать его к административной ответственности.

Спесивцев А.Н. и его защитник ФИО4 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения не имеется.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2015 г. Спесивцев в нарушение п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.

Действия Спесивцева А.Н. должностным лицом были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Жалоба Спесивцева А.Н. на постановление городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Исследованным доказательствам суд дал правильную оценку.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Спесивцеву были разъяснены под роспись, факт совершения предъявленного административного правонарушения и назначенное наказание заявителем не оспаривалось. Постановление вынесено в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Доводы о том, что судом не были заслушаны свидетели несостоятельны, поскольку материалы дела сведений подтверждающих, что Спесивцев обращался с ходатайством, в том числе о допросе конкретных свидетелей, не содержат.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Киселевского городского суда от 21 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу Спесивцева А.Н. - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных