Решение Кемеровского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 21-269/2016

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов" (ООО ЛК ЗСМ) А. на постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД МО МВД "Ленинск-Кузнецкий" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 26 ноября 2015 г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 января 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД МО МВД "Ленинск-Кузнецкий" от 26 ноября 2015 г. ООО "ЛК ЗСМ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 января 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление директору ООО "ЛК ЗСМ" отказано.

В жалобе директор ООО "ЛКЗСМ" А. просит постановление и решение отменить как незаконные, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности; протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и составлен неуполномоченным должностным лицом; судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе водителя В.; в качестве свидетелей необоснованно допрошены должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении; судья районного суда необоснованно истребовал дополнительные доказательства; должностными лицами ГИБДД был нарушен порядок взвешивания транспортного средства.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "ЛК ЗСМ" Б., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2015 г. у дома N "данные изъяты" был выявлен автомобиль 1, погрузку которого осуществило ООО "ЛК ЗСМ" в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ - с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), актом по результатам взвешивания транспортного средства (л.д. 9), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 17), заявкой на перевозку груза, товарными и транспортными накладными, объяснениями В..

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало ООО "ЛК ЗСМ" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба директора ООО "ЛК ЗСМ" судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт превышения ООО "ЛК ЗСМ" допустимой нагрузки на ось транспортного средства при его погрузке и виновность юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, подтверждается письменными материалами дела, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства, проведено в соответствии с порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. N 125 при помощи сертифицированного средства измерения весоизмерительного устройства "данные изъяты", прошедшего поверку (л.д. 65).

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ГИБДД с участием защитника ООО "ЛК ЗСМ" Б., что подтверждается её подписью в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями, установленными ст. 28.3 КоАП РФ.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля В. судьей городского суда отказано обоснованно, решение об отказе в удовлетворении ходатайства, в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, вынесено в виде мотивированного определения (л.д. 84).

Ссылка на то, что судьей городского суда необоснованно допрошены должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и истребованы дополнительные доказательства, является несостоятельной, поскольку КоАП РФ не исключает возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов, а также возможность истребования дополнительных доказательств, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы директора ООО "ЛК ЗСМ" А. и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД МО МВД "Ленинск-Кузнецкий" от 26 ноября 2015 г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 22 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов" А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов