Апелляционное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 22-1341/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего - Федусовой Е.А.

судей: Акинина С.В., Писаревой А.В.

при секретаре Богачевой Е.О.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

адвоката Головичевой О.Н.

осуждённой Орловой К.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вострилковой Е.В. в защиту интересов осуждённой Орловой К.С. на приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка от 10 декабря 2015 года в отношении

Орловой ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", осужденной:

1) 05.05.2015 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждённой по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ст.64 УК РФ к 2-м годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2015 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Акинина С.В., объяснения осуждённой и адвоката, поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка от 10 декабря 2015 года Орлова К.С. признана виновной по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление осуждённой совершено 10 апреля 2015 года в г.Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор суда постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Вострилкова Е.В. в защиту интересов осуждённой Орловой К.С. просит приговор суда пересмотреть, поскольку считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Защитник полагает, что с учетом наличия на иждивении у осужденной пятерых малолетних детей, которых Орлова воспитывает одна, к ней возможно применение положений ст.82 УК РФ. При этом указывает, что осуждение Орловой к лишению свободы, которое она отбывает в местах лишения свободы, может негативно сказаться на психологическом состоянии её малолетних детей, один из которых находится вместе с ней в исправительной колонии.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Семериков А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив приговор суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, считает, приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, является правильным. Действия осуждённой правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Судом при назначении наказания осуждённой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осуждённой обстоятельствами суд посчитал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 5-х малолетних детей, молодой возраст осужденной и состояние её здоровья.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Согласно правовому смыслу ст.82 УК РФ отсрочка реального отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осуждённых к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возрасту не предоставляется автоматически и не является субъективным правом женщины.

Вопрос об этом должен решаться судом на основе совокупности установленных по делу обстоятельств: с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, поведения виновной до и после его совершения, данных о её личности и срока назначенного наказания, а также влияния этого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. В том числе отношения к содержанию и воспитанию ребёнка (будущего ребенка), выяснение чего является обязательным при решении данного вопроса. Принятие решения об отсрочке отбывания наказания возможно только в случае, если фактические обстоятельства дела свидетельствуют и суд уверен в том, что осуждённая использует отсрочку на благо ребёнка и не совершит нового преступления.

Учитывая личность осуждённой и общественную опасность совершенного преступления, суд обоснованно не нашёл оснований для применения ст.ст. 73, 82 УК РФ и правильно пришёл к выводу, что исправление Орловой возможно только в условиях изоляции от общества. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Применение в отношении Орловой правил ст.82 УК РФ не будет служить целям исправления осуждённой и интересам её детей, поскольку, судом установлен факт отсутствия должного воспитания в отношении детей со стороны Орловой, что подтверждается материалами уголовного дела, из которых следует, что в отношении 2-х детей Орлова лишена родительских прав, четверо детей, включая 2-х в отношении которых Орлова лишена родительских прав, проживают с матерью Орловой и находятся на ее содержании, 5-й ребенок был рожден Орловой в момент отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05.05.2015 года за совершение тяжкого преступления. Так же судом установлено, что Орлова состоит в профилактической группе наркологического диспансера г.Новокузнецка с диагнозом: пагубное употребление наркотических веществ.

Судом учтены все юридически значимые обстоятельства при назначении наказания Орловой К.С. Оснований считать назначенное осуждённой наказание чрезмерно суровым не имеется.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка от 10 декабря 2015 года в отношении Орловой ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий Е.А. Федусова

Судьи: С.В. Акинин

А.В. Писарева