Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1798/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего: Чудиновой Т.М.

судей: Фатьяновой И.П., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре: Ивлевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. дело по апелляционной жалобе Коваленко Натальи Сергеевны

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области

от 08 декабря 2015 года

по иску Коваленко Натальи Сергеевны к Сорокину Вячеславу Сергеевичу о признании принявшей наследство и взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Признать Коваленко Наталью Сергеевну принявшей наследство после смерти "данные изъяты"

Взыскать с Сорокина Вячеслава Сергеевича в пользу Коваленко Натальи Сергеевны "данные изъяты" руб. и в возврат госпошлины - "данные изъяты" руб.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: И.П. Фатьянова

Л.Ю. Кандакова

Судья: Андреева А.А. Дело N33-1798

Докладчик: Чудинова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего: Чудиновой Т.М.

судей: Фатьяновой И.П., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре: Ивлевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. дело по апелляционной жалобе Коваленко Натальи Сергеевны

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области

от 08 декабря 2015 года

по иску Коваленко Натальи Сергеевны к Сорокину Вячеславу Сергеевичу о признании принявшей наследство и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Н.С. обратилась с иском к Сорокину B.C. о признании принявшей наследство и о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14 которой при жизни на праве собственности принадлежала "данные изъяты" доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" После смерти наследодателя наследниками первой очереди по закону являлись ответчик и она. 13.11.2014 г. было открыто наследственное дело у нотариуса Новокузнецкого нотариального округа. С заявлением о принятии наследства обратился один ответчик, она же к нотариусу с таким заявлением не обращалась, полагая, что фактически приняла наследство, так как хоронила "данные изъяты", забрала ее личные вещи. Ответчик получил свидетельство о принятии наследства по закону на "данные изъяты" долю указанной квартиры, зарегистрировал свое право собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, а 15.04.2015 г. ответчик продал данную квартиру за "данные изъяты" руб., не выплатив ей ее долю в наследстве. Она считает, что имеет право на "данные изъяты" долю в данной квартире, ее доля в денежном выражении составляет "данные изъяты" руб. Просила суд признать ее принявшей наследство после смерти ФИО15 и взыскать с Сорокина B.C. "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истицы - Кондранина Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Сорокин B.C. и его представитель по доверенности Зобова О.В. исковые требования Коваленко Н.С. не признали.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08.12.2015 года постановлено:

Коваленко Наталье Сергеевне в иске к Сорокину Вячеславу Сергеевичу о признании принявшей наследство после смерти наследодателя - "данные изъяты" отказать.

В апелляционной жалобе Коваленко Н.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что срок исковой давности ею для обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с 13.11.2014 года с момента, когда ответчик Сорокин В.С. получил свидетельство о праве на наследство по закону. Указывает, что до этого времени её право, как наследника, нарушено не было. Осенью 15.09.2015 года она узнала о том, что спорная квартира продана, и 03.11.2015 года обратилась в суд с иском.

Относительно апелляционной жалобы Сорокиным В.С. поданы возражения, согласно которых просит решение оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии не явились стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительным причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Коваленко Н.С. по доверенности Мошкина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО16 после смерти которой открылось наследство в виде "данные изъяты" в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Наследниками первой очереди по закону являлись дети наследодателя ФИО17 истица Коваленко Н.С. и ответчик Сорокин B.C.

Ответчик Сорокин B.C. принял наследство после смерти наследодателя ФИО18 получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из "данные изъяты" доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную "адрес"

Истица в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

15.04.2015 г. ответчик Сорокин B.C. продал указанную квартиру за "данные изъяты" руб., что следует из договора купли-продажи квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Коваленко Н.С. в полном объеме, суд исходил из того, что наследство после смерти ФИО19 было принято только Сорокиным B.C., при этом, истица Коваленко Н.С. пропустила срок для обращения с указанным иском в суд.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, при разрешении спора суд не дал оценки доводам стороны истца о том, что Коваленко Н.С. в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство после смерти ФИО20 Данные доводы подтверждаются материалами дела и заслуживают внимания.

Из объяснений Коваленко Н.С. следует, что после смерти матери истица распорядилась личными вещами покойной, часть из которых взяла себе, часть раздала своим знакомым и соседям, что свидетельствует о фактическом принятии истицей наследства, открывшегося после смерти ФИО21 Ответчик Сорокин B.C. в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не оспаривал. Более того, в судебном заседании суда первой инстанции от 08.12.2015 г. представитель Сорокина B.C. Зобова О.В., указывая о пропуске истицей срока исковой давности, признавала факт того, что Коваленко Н.С., распорядившись личными вещами покойной, фактически приняла наследство после смерти ФИО22Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО23 согласно которым через месяц после похорон ФИО24 Коваленко Н.С. привезла ее личные вещи, пришла к ФИО25 и предложила раздать вещи кому-нибудь, что она и сделала. ФИО26 также пояснила, что Коваленко Н.С. после смерти матери некоторое время жила в спорной квартире. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы процессуального закона стороной ответчика доказательств, опровергающих указанные обстоятельства представлено не было.

Таким образом, истцом в установленный законом срок были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

Получение же Коваленко Н.С. свидетельства о праве на наследство являлось ее правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая, что действующим законодательством срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, не ограничен, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что наследство после смерти ФИО27 принято истицей в установленном законом порядке и в срок, предусмотренный для принятия наследства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, выводы суда о пропуске Коваленко Н.С. срока исковой давности ошибочны, поскольку материалами дела подтверждается, что истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства в шестимесячный срок, установленный законом. Следовательно, в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику Коваленко Н.С. со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).

Учитывая фактическое принятие Коваленко Н.С. наследства, владение и пользование спорной квартирой до ее продажи ответчиком 15.04.2015г., с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., требования Коваленко Н.С. подлежали рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Данные обстоятельства и указанные нормы действующего законодательства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Коваленко Н.С.

Поскольку суд апелляционной инстанции, проанализировав установленные обстоятельства, пришел к выводу, что истец фактически приняла наследство в виде "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", которая в нарушение закона была оформлена в собственность и впоследствии продана единолично ответчиком, таким образом, в результате действий ответчика Сорокина B.C. истец лишилась наследственного имущества в виде "данные изъяты" доли в праве собственности на спорную квартиру, на которые она могла претендовать как наследник первой очереди по закону.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что 15.04.2015 г. ответчик Сорокин B.C. продал указанную квартиру за "данные изъяты" руб., что следует из договора купли-продажи квартиры (л.д. 12-13). Соответственно, стоимость "данные изъяты" части спорной квартиры, на которую могла рассчитывать истица, составляет "данные изъяты" руб. Данная сумма была получена ответчиком неосновательно, так как он является собственником лишь "данные изъяты" квартиры, тогда как собственником "данные изъяты" доли квартиры как наследник по закону первой очереди, фактически принявший наследство, является истица. Следовательно, указанная стоимость "данные изъяты" части спорной квартиры является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Сорокина B.C. в пользу Коваленко Н.С., поскольку в результате действий ответчика, распорядившимся квартирой по своему усмотрению, и "данные изъяты" доля в праве собственности на которую составляла наследственную массу, истец лишился того, на что он был вправе претендовать как наследник.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещаются за счет Сорокина B.C. в пользу истца согласно ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены полностью. Данные судебные расходы Коваленко Н.С. подтверждены квитанцией (л.д. 3) в размере 5700 руб.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Признать Коваленко Наталью Сергеевну принявшей наследство после смерти "данные изъяты"

Взыскать с Сорокина Вячеслава Сергеевича в пользу Коваленко Натальи Сергеевны "данные изъяты" руб. и в возврат госпошлины - "данные изъяты" руб.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: И.П. Фатьянова

Л.Ю. Кандакова

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N33-1798

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья