Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1827/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего: Чудиновой Т.М.

судей: Фатьяновой И.П., Черной Е.А.,

при секретаре: Ивлевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. дело по апелляционной жалобе Белоножкиной Ирины Анатольевны

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 октября. 2015 года

по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Белоножкиной Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Белоножкиной И.А. о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Белоножкиной И.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение N о кредитовании на сумму "данные изъяты" Заёмщик не исполняет обязательств по договору, в связи, с чем истец предъявил к ответчику требования о взыскании суммы задолженности в размере "данные изъяты"

На основании решения собрания акционеров в соответствии с ФЗ N 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АЛЬФА-БАНК" изменило организационно правовую форму на АО "АЛЬФА-БАНК" (л.д.31)

Представитель АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился.

Ответчик Белоножкина И.А. в судебном заседании подтвердила факт заключения кредитного договора и наличия задолженности.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 октября 2015 года постановлено:

Взыскать в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" с Белоножкиной Ирины Анатольевны задолженность по соглашению о кредитовании "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Белоножкина И.А. просит решение суда отменить и вынести новое, которым расторгнуть соглашение о кредитовании и признать за ней право на погашение основного долга "данные изъяты"., ежемесячными платежами в сумме "данные изъяты" руб.

Ссылается на то, что истцом было нарушено её право потребителя на получение полной и достоверной информации по кредиту.

Не согласна с датой исчисления задолженности - ДД.ММ.ГГГГ поскольку исполняла свои обязательства по погашению кредита до ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что она обращалась в банк в "данные изъяты" с просьбой рассмотреть вопрос о заключении соглашения о расторжении кредитного соглашения в связи с невозможностью в полном объеме исполнять свои обязательства по погашению кредита, либо предоставить ей реструктуризацию кредита из-за наступившего кризиса, тяжелого материального положения и состояния здоровья.

Также суд не принял во внимание действия непреодолимой силы (форс-мажор), которое было допущено экономической политикой России и отправкой рубля в свободное плавание, нарушение ЦБ РФ ст.75 Конституции Российской Федерации.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительным причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ Заем, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из материалов дела, 25.07.2014 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Белоножкина И.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер N. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д. 18-21), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования (анкета-заявление л.д. 14-15), сумма кредитования составила "данные изъяты"

В соответствии с анкетой - заявлением (л.д. 14) Белоножкина И.А. выразила желание на добровольное оформление услуги страхования, просила заключить с ней Договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + защита от потери работы и дохода". В случае выдачи кредита просила запрашиваемую сумму кредита ( "данные изъяты") увеличить на сумму страховой премии, рассчитанную как "данные изъяты" в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Установив нарушение заемщиком установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, суд первой инстанции в соответствии со статьями 809, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом было нарушено право Белоножкиной И.А. как потребителя на получение полной и достоверной информации по кредиту, в частности, о сумме страховки, отклоняются судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что Белоножкина И.А. добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО "данные изъяты" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + защита от потери работы и дохода ", в случае принятия банком решения о возможности заключения с ней договора выдачи кредита наличными просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как "данные изъяты" в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования, что следует из анкеты - заявления. (л.д.14 об.).

Судом верно указано, что ответчица также согласилась с размером страховой премии, с порядком ее уплаты посредством перечисления а расчетный счет страховщика с ее счета в банке.

Судебная коллегия также учитывает, что ответчицей добровольно подписан договор страхования ООО "данные изъяты" который надлежаще не оспорен, недействительным не признан.

Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана банком при заключении кредитного договора, либо банк ставил в зависимость предоставление кредита от личного страхования ответчицы, в дело не представлено. Сведений о том, что Белоножкина И.А. отказывалась от заключения договора на предложенных условиях, в материалах дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с датой исчисления задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Белоножкина И.А. исполняла свои обязательства по погашению кредита до ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, иной расчет задолженности ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен, как и доказательства выполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27.10.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоножкиной Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: И.П. Фатьянова

Е.А. Черная

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N 33-1827

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья