Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2041/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Курпас И.С., Латушкиной Е.В.,

при секретаре Южиковой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Редькина Евгения Александровича

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

от 25 ноября 2015 года

по иску по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Редькину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО "Кузбасский" Филиала N 5440 ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Редькину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Редькиным Е.А. заключен кредитный договор "данные изъяты" Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами (п. 2.5 договора), размер которого на день заключения договора составляет "данные изъяты" Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав сумму кредита.

Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем истец, на основании п. 4.2.3 кредитного договора, потребовал от него досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 17.08.2010 года включительно. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просил с учетом уточненных исковых требований, с учетом срока исковой давности по платежам, предусмотренным графиком погашения кредита, взыскать с Редькина Е.А. в счет погашения кредита, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, за период ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере "данные изъяты" а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого срок исковой давности по платежам, предусмотренным графиком погашения ранее 29.09.2012 года, считается пропущенным.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2015 года постановлено:

Иск Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Редькину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Редькина Евгения Александровича, "данные изъяты" в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору "данные изъяты"

Взыскать с Редькина Евгения Александровича, "данные изъяты", в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Редькиным Е.А., в лице представителя Сизиковой Т.П., действующей на основании доверенности, подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить. Указывает, что началом течения срока исковой давности по взысканию задолженности в полном объеме по Кредитному договору N является 18 августа 2010 г., поскольку 12.08.2010 г. истцом было направлено уведомление ответчику о досрочном истребовании задолженности, согласно которого в связи систематическим нарушением Редькиным Е.А. условий кредитного договора N N Банк требует погасить кредит в полном объеме, а так же уплатить причитающееся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 17.08.2010 г.

Кредитный договор был расторгнут между банком и ответчиком 18.08.2010 г. на основании того, что в уведомлении о досрочном истребовании задолженности от 02.08.2010 г. истец сообщил о своем намерении расторгнуть Кредитный договор 18.08.2010 г.

Первоначальные требования в Ленинск-Кузнецкий городской суд о возврате задолженности и процентов по кредитному договору предъявлены с расчетом процентов по 18.08.2010 г., что означает о его фактическом расторжении даже по данным Банка.

Предъявление Банком требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме свидетельствуют об одностороннем расторжении им кредитного договора. В свою очередь, прекращение кредитного договора ввиду его одностороннего расторжения предполагает невозможность начисления банком предусмотренных договором процентов и прочих платежей с даты его прекращения.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительным причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Редькиным Е.А. заключен кредитный договор "данные изъяты"

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, каждый из которых состоит из непогашенной части кредита и процентов за пользование кредитом по день погашения задолженности включительно. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в "данные изъяты". Банк информирует заемщика о суммах ежемесячных платежей и графике их уплаты путем предоставления информационного расчета.

Представленный суду график погашения кредита и уплаты процентов, являющийся приложением к кредитному договору, подтверждает согласие заемщика с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, подписан заемщиком без замечаний и оговорок (л.д. 18-21).

Согласно п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени "данные изъяты" % в день от суммы невыполненных обязательств, исчисляемую по дату полного выполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Установлено, что Редькин Е.А. свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнял, денежные средства в счет возврата кредита в соответствии с условиями договора не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Редькина Е.А. по кредитному договору от "данные изъяты"

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, взыскав с ответчика в пользу банка сумму ссудной задолженности за период "данные изъяты"

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Размер взысканных судом основного долга и процентов за пользование кредитными средствами сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявленные банком требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, уведомление о досрочном истребовании задолженности от 02.08.2010 г. свидетельствуют об одностороннем расторжении им кредитного договора и пропуске банком срока исковой давности, несостоятельны и не могут являться основанием для отмены решения суда.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просрочённых повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что при разрешении спора суд первой инстанции применил последствия пропуска истцом срока исковой давности в части периода взыскания процентов за пользование кредитом с учетом аннуитетных платежей, установленных графиком погашения кредита и уплаты процентов, о чем было заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

При этом суд обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о расторжении кредитного договора банком с 18.08.2010 года.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу п. 1 ч.2 ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Суд в решении обоснованно указал, что банк в суд с требованием о расторжении кредитного договора "данные изъяты" по настоящее время не обращался, доказательств того, что сторонами заключалось соглашение о его расторжении, не представлено, что свидетельствует о том, что указанный договор своего действия не прекратил и расторгнутым не считается.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, а потому оснований для отмены решения суда не усматривается.

Судебная коллегия учитывает, что доводы жалобы по существу сводятся к повторению той позиции, которая излагалась стороной в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана соответствующая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального права и о допущенных нарушениях процессуальных норм, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем решение является законным, а апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редькина Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: И.С. Курпас

Е.В. Латушкина

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N33-2041

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья