Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-2373/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Курпас И.С., Дударек Н.Г.,

при секретаре Мельничук В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Лариной Ирины Ивановны

на заочное решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области

от 02 ноября 2015 года

по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Лариной Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Лариной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Лариной И.И. заключён кредитный договор "данные изъяты" Заёмщик не исполняет обязательства по договору: платежи по возврату кредита и процентов вносит не регулярно, в связи, с чем истец предъявил к ответчику требования о взыскании суммы задолженности в размере "данные изъяты" рублей и суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины "данные изъяты" рубля.

Заочным решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 ноября 2015 года постановлено:

Взыскать с Лариной Ирины Ивановны в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Ларина И.И. просит решение суда отменить. Указывает, что о времени и месте судебного заседания не извещалась, в связи с чем не могла обеспечить явку в судебное заседание, исполнить установленную законом обязанность по представлению суду возражений относительно заявленных исковых требований, а также надлежащим образом осуществить защиту своих прав.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Ларина И.И. заключила с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор "данные изъяты", при этом заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты (л.д.10-13).

Договором предусмотрено, что кредит погашается частями, суммами и в сроки, указанные в кредитном договоре.

Пункт 2.1. Договора устанавливает, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика - путем зачисления на счет (л.д. 10). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале кредитора (п. 1.1. Договора).

В материалах дела представлено заявление Лариной И.И. на зачисление суммы кредита в размере "данные изъяты" рублей на счет (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на счет Лариной И.И. (л.д.3).

Платежи в погашение основного долга и суммы процентов заёмщик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере "данные изъяты" рублей, последний корректирующий платеж "данные изъяты" рублей (п.3.1., п. 3.2. Кредитного договора л.д.10, график платежей л.д.12).

Согласно истории операций по кредитному договору Ларина И.И. неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов (л.д.3). По состоянию на 26.06.2014 года просроченная ссудная задолженность составила "данные изъяты"

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные условия содержит п.4.2.3. кредитного договора (л.д.11).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой определилвсе обстоятельства по делу, дал правильную оценку представленным доказательствам в совокупности, правильно применил материальный закон и пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований путем присуждения ко взысканию с Лариной И.И. суммы задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты".

Закон предусматривает исполнение обязательств, взятых на себя сторонами по условиям договора.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно применил нормы материального права, и обоснованно исходил из условий заключенного договора.

Судом первой инстанции были проверены расчеты суммы задолженности и суммы заявленных исковых требований. Расчет проведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, и является обоснованным. Суд первой инстанции правильно посчитал, что нарушение сроков внесения платежей является со стороны ответчика Лариной И.И. существенным нарушением договора, следовательно, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несостоятельны доводы жалобы Лариной И.И. о том, что она не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В каждом судебном заседании суд выяснял вопрос об извещении Лариной И.И. о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, в судебном заседании 02 ноября 2015 года. В деле имеются данные о неоднократном направлении Лариной И.И. по ее месту жительства ( "адрес") в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказных писем с уведомлением о рассмотрении дела судом, которые, по данным оператора связи, представленным суду в соответствии с требованиями ст. 116 ГПК РФ, вручены лично ответчику (л.д. 21, 25). Данных об ином месте проживания Лариной И.И. не имеется.

Ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с наличием уважительных причин ответчицей заявлено не было.

В соответствии со ст. 167 ГПК лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом не допущено нарушений требований ГПК РФ в части надлежащего извещения Лариной И.И., и суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом имеющихся в деле данных, ссылку Лариной И.И. на неизвещение ее о рассмотрении дела судом, судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом, которое не подлежит защите. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лариной Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: И.С. Курпас

Н.Г. Дударек

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N33-2373

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья