Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-2478/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Ветровой Н.П.,

судей: Першиной И.В., Овчаренко О.А.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 03 ноября 2015 года,

по иску Бугрова ИН. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе КО (межрайонное) о признании незаконным решения, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Бугров И.Н. обратился с иском к ответчику в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными решения УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Бугрову И.Н. в установлении досрочно трудовой пенсии по старости. Включить в специальный трудовой стаж Бугрова И.Н., дающий право на досрочное назначение пенсии:

период работы в должности горного мастера подземного участка аэрологической безопасности (вентиляции и техники безопасности) ООО шахты "Бутовская" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

период работы в должности в должности подземного помощника начальника участка аэрологической безопасности (вентиляции и техники безопасности) ООО "Шахта "Бутовская" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

периоды пребывания на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01мес.03дн.);

периоды пребывания в отпуске на экзамены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 да.); с 16.01.1992 по ДД.ММ.ГГГГ (07дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.1993 (15дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15дн.); с 11.06.1994 по ДД.ММ.ГГГГ (15дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15дн.); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04мес);

- периоды нахождения на учебе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 да.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04дн.); ДД.ММ.ГГГГ (01день); ДД.ММ.ГГГГ (01день); ДД.ММ.ГГГГ (01 день); ДД.ММ.ГГГГ (01 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12даей).

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) назначить Бугрову И.Н. трудовую пенсию по старости с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением комиссии Управления пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием достаточного стажа.

С данным решением он не согласен, полагает, что вышеуказанные периоды не учтены незаконно.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Бугрова И.Н. удовлетворить частично. Включить в специальный трудовой стаж Бугрова И.Н., дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.11 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов работы в льготном исчислении на соответствующих видах работ в неведущих профессиях: в должности подземный горный мастер подземного участка аэрологической безопасности (вентиляции и техники безопасности) ООО "Шахта "Бутовская" в периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 25 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 мес. 07 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 29 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 мес. 10 дн.).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. Указывает на отсутствие соответствующих правовых оснований для включения спорных периодов в стаж, на соответствующих работах, в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости. Кроме того, заключение Государственной экспертизы труда, которое суд взял за основу решения, не является нормативным документом и не может применяться органами пенсионного обеспечения при назначении пенсии.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует, что Бугров И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности горного мастера подземного участка аэрологической безопасности (вентиляции и техники безопасности) ООО "Шахта "Бутовская".

Согласно должностной инструкции горного мастера подземного участка аэрологической безопасности (вентиляции и техники безопасности) ООО "Шахта "Бутовская" от ДД.ММ.ГГГГ горный мастер в течение рабочей смены обязан в том числе: обеспечивать высокопроизводительную и безопасную работу на маршруте; осуществлять контроль за выполнением работ в соответствии с технической документацией, технологическими нормами и Правилами; проверять действия бригадиров (звеньевых) и рабочих по соблюдению всех технологических норм и требований промышленной безопасности; докладывать горному диспетчеру о несчастных случаях и авариях, происшедших на маршруте в его смену, а также по пути движения на маршрут и обратно; осуществлять производственный инструктаж и инструктаж рабочих по безопасному ведении работ, в том числе непосредственно на рабочих местах; проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их выполнением; руководить выполнением особо сложных работ и пр.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" годы, Бугров И.Н. был занят в должности горного мастера подземного участка аэрологической безопасности (вентиляции и техники безопасности) ООО "Шахта "Бутовская" полный рабочий день.

Бугров И.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением комиссии Управления пенсионного фонда РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГг в установлении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием достаточного стажа.

Обращаясь в суд, истец указал на нарушение его пенсионных прав.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования частично, пришел к выводу о включении в специальный трудовой стаж Бугрова ИН., дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы в льготном исчислении на соответствующих видах работ в неведущих профессиях: в должности подземный горный мастер подземного участка аэрологической безопасности (вентиляции и техники безопасности) ООО "Шахта "Бутовская" в периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 25 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 мес. 07 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 29 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 мес. 10 дн.).

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, полагает его основанным на действующих нормах законодательства и согласующимся со сложившейся судебной практикой.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что указанные периоды работы истца не могут быть включен в специальный стаж для установления доплаты к пенсии, поскольку данный стаж подтвержден индивидуальными сведениями по Списку N 1 код 1010100Г-23239, а заключение экспертизы не может применяться органами пенсионного обеспечения при назначении пенсии, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу следующего.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В ходе судебного заседания судом была назначена экспертиза, которая исследовала фактические условия труда Бугрова И.Н. в спорные периоды на основании документов, представленных в материалы дела шахтой "Бутовской", производственных календарей и методического подхода, изложенного в письме Отделения Пенсионного Фонда РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за N.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ N, эксперт пришел к следующим выводам: Характер и условия труда, Бугрова И.Н. в должности подземный горный мастер подземного участка аэрологической безопасности (вентиляции и техники безопасности) ООО "Шахта "Бутовская" в периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 25 да.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 мес. 07 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 29 да.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 мес. 10 да.)

соответствует характеру и условиям труда, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пода. 11 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.к. материалами гражданского дела и дополнительно представленными документами подтверждается непосредственная занятость истца полный рабочий день на подземных горных работах по добыче угля и на строительстве шахт.

При этом, экспертом указано, что исследуя фактическое время работы истца под землей, он пришел к выводу, что количество отработанных часов под землей более нормы связано с ликвидацией аварий и внеплановыми выходами истца на работу.

При оценке доказательств, суд первой инстанции принял как допустимое письменное доказательство, заключение, составленное экспертом Департамента труда и занятости населения "адрес" ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ N, указав при этом, что заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено. Заключение соответствует всем установленным законодательством РФ требованиям, а соответственно является надлежащим доказательством по делу.

Указанному заключению судом дана надлежащая правовая оценка с учетом требований статей 67, 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами.

При оценке заключения суд не усмотрел оснований для сомнений в правильности их выводов.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к отмене или изменению которого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: