Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-2495/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Гребенщиковой О.А., Зайцевой Е.Н.

при секретаре Штейниковой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Шахтоуправление "Анжерское"

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2015 года

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах к Открытому акционерному обществу "Шахтоуправление Анжерское" о признании бездействия незаконным, обязании выполнить требования санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Шахтоуправление Анжерское" о признании бездействия незаконным, обязании выполнить требования санитарного законодательства.

Требования мотивированы тем, что Территориальным отделом

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "Шахтоуправление Анжерское" в период с 25.05.2015 по 05.06.2015 установлено, что не выполнено санитарное предписание N 26 от 31.03.2014:

п. 5 - производственный лабораторный контроль за вредными производственными факторами на рабочих местах в 2013 году, а также за истекший период 2014 года не проводился, что является нарушением ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 ст. 11, 32; СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; п. 1.5, 2.3, 2.4 (б); СП 1.1.2193-07 "Организация и проведение производственного контроля, за соблюдением санитарных правил ?и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий", изменения и дополнения N1 к СП 1.1.1058-01., СанПиН 2.2.2948-11 "Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ", раздел 16;

п. 8 - температура воздуха рабочей зоны на рабочем месте подземного проходчика, подземного горнорабочего, подземного электрослесаря ниже санитарных норм, что не соответствует требованиям п. 6.2 СанПиН 2.2.2948-11 "Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ" (протокол от 12.03Л4г. N1075);

п. 9 - в помещении гардеробных отсутствуют аэрофитогенераторы, что является нарушением п. 13.8 СанПиН 2.2.2948-11 "Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и Организации работ";

п. 10 - отсутствуют формалиновые ванночки в душевой старшего надзора и в нерабочем состоянии формалиновые ванночки в душевой младшего надзора, что является нарушением СанПиН 2.2.2948-11 "Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ" п. 13.5;

п. 11 - отсутствует помещение для обеспыливания спец. одежды и респираторная, что является нарушением п.п. 13.7, 13.9, 13.11 СанПиН 2.2.2948-11 "Гигиенические требования к организациям осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ";

п. 13 - количество имеющихся фляг на момент проведения проверки недостаточно и те соответствует требованиям п. 13.24 СанПиН 2.2.2948-11 "Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ";

п. 16 - в соответствии с результатами лабораторных исследований, проверенных филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в г. Анжеро - Судженске, Ижморском и Яйском районах на рабочем месте водителя автомобиля марки КАМАЗ"-"Нзас" N963АР эквивалентный уровень звука превышает ПДУ (протокол N 1129 от 13.03.14г. ), что является нарушением п. 5.3.1 СН 2.2.4У2.1.8,562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки";

п. 17 - эквивалентно-корректированные уровни локальной вибрации на

рабочем месте водителя автомобиля марки "КАМАЗ"-"Нзас" N963 АР превышают санитарные нормы на 1-4 дБ, что является нарушением п. 6.1 СН 2.2.4./2.1.8.566-96 "Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий";

п. 19 - кабинет заведующей: пол имеет множественные дефекты, не заведен под плинтуса, что препятствует проведению дезинфекции, и является нарушением требований пункта 4.3 раздела 1 СанПиН г. 1.3.2630-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность";

п. 20 - в помещении для временного хранения медицинских отходов допускается в одном мешке хранить медицинские отходы класса А и класса Б, (смешивание использованных шприцов и упаковок от игл и шприцов), то есть допускается смешивание отходов разных классов, что является нарушением требований пункта 3.3. СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно ? эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами";

п. 27 - в учреждении отсутствует предстерилизационный контроль за качеством дезинфекции и предстерилизационной очистки многоразового инструментария, что является нарушением требований пунктов 2.13 и 2.14 раздела 2 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность";

п. 29 - не обеспечивается проведение производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия, что не соответствует санитарным требованиям: СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования по обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест" п. 4.1.1; п. 4.2.1; п. 5.1;- СанПиН 2.2.1./2.1.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и ийых объектов" п. 2.12;

п. 30 - не обеспечивается проведение производственного контроля за качеством сточных вод при сбросе в водоем после очистных сооружений предприятия, что не соответствует санитарным требованиям: СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" п. 7.2.

Истец указывает, что обязанность соблюдения юридическими лицами санитарного законодательства предусмотрена статьей 11 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Неисполнение требований закона влечет нарушение конституционного права граждан или охрану здоровья, благоприятную окружающую среду.

С учетом уточнения исковых требований просил суд обязать ОАО "Шахтоуправление Анжерское" выполнить требования санитарного законодательства, а именно:

1) организовать проведение производственно-лабораторного контроля за

вредными производственными факторами на рабочих местах;

2) в помещениях гардеробных обеспечить наличие аэрофитогенераторов;

3) обеспечить наличие формалиновых ванночек в душевой старшего надзора;

4) обеспечить наличие помещения для обеспыливания спец. одежды и респираторную;

5) обеспечить наличие помещения для приготовления, расфасовки и

выдачи пищи и напитков в термоконтейнерах, индивидуальных термосах и

индивидуальных пакетах;

6) - обеспечить наличие комнаты психологической разгрузки, подземный здравпункт;

- обеспечить наличие лицензии на осуществляемую в здравпункте медицинскую деятельность, на основании требований пункта 1.3. раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", постановления Правительства Российской Федерации N291 от 16.04.2012 года лицензировании медицинской деятельности (за исключением1 указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра (Сколково) вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", а так же статьи 40 Федерального закона N52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно ? эпидемиологическом благополучии населения", а так же нарушением абзаца 46 статьи 12 Федерального закона N99-ФЗ от 04.05.2011года "О лицензировании отдельных видов деятельности";

- в кабинете заведующего здравпунктом обеспечить целостность полового покрытия.

7) в санузле для персонала, коридорах, картотеки, помещении

предрейсового медицинского осмотра, процедурном кабинете (совмещенном с прививочным) обеспечить ровное и целостное покрытие на стенах и половое покрытие;

8) в процедурном кабинете (совмещенном с прививочным), а также в

перевязочной и прочих медицинских кабинетах обеспечить наличие раковины с подводкой горячей и холодной воды, а также канализованием, на основании требований пункта 5.5 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность";

9) обеспечить проведение производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия;

10) обеспечить наличие санитарно-эпидемиологического заключения на

установленную СЗЗ предприятия,

11) оборудовать водонепроницаемую площадку у котельной для размещения производственных отходов - золы,

с предоставлением экспертного санитарно-эпидемиологического заключения по всем пунктам требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены, на ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" возложена обязанность по устранению вышеперечисленных нарушений. Также с ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" Максимичев К.Н. просит указанное решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Считает, что у суда не имелось оснований для рассмотрения заявленного иска, поскольку у истца отсутствует право на обращение в суд в порядке искового производства с требованием к юридическим лицам о понуждении к совершению действий по устранению нарушении санитарного законодательства.

Ссылаясь на положения ст. 50, 51, 55, 57 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, ст. 12 ГК РФ, ст. 3-4 ГПК РФ, судебную практику, указывает, что понуждение ответчика в гражданско-правовом порядке к исполнению санитарного предписания, выданного надзорным органом, действующим законодательством не предусмотрено.

Отмечает, что в качестве меры воздействия в случае нарушения санитарного законодательства законом предусмотрена процедура выдачи санитарного предписания, невыполнение которого в установленный срок влечет административную и уголовную ответственность.

Апеллянт считает, что по указанным основаниям производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Помимо этого, указывает, что нарушения, указанные в пунктах 5,8,9,10,11,13 санитарного предписания N 26 от 31.03.2014, являющиеся нарушениями СанПин 2.2.2948-11 "Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ", на Общество не распространяются, поскольку ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" деятельность по добыче угля не осуществляет.

По этому же основанию, а также учитывая, что ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" не осуществляет эксплуатацию действующих промышленных объектов, считает, что на ответчика также не распространяются и правила СанПин 2.1.1032-01 "Гигиенические требования по обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", отраженные в п. 29 Предписания.

Отмечает, что поскольку вывод суда о том, что правила СанПин2.1.6.1032-01,СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 распространяют свое действие на Общество, был сделан только на том основании, что в подземных выработках заняты рабочие, суду необходимо было установить, осуществляется ли на момент вынесения решения какая-либо деятельность в подземных выработках, заняты ли в них подземные рабочие. Однако указанный вывод суда был сделан на основании данных по состоянию на 25.05.2015, а не на дату судебного разбирательства. Между тем, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции все подземные рабочие в ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" были уволены в связи с полным сокращением численности штата подземных рабочих, в связи с чем нарушение их прав было прекращено.

Также указывает, что решение суда об обязании Общества выполнить требования санитарного законодательства в части обеспечения наличия комнаты психологической разгрузки, подземного здравпункта и выполнения иных требований санитарного законодательства, является неисполнимым, поскольку ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" прекратило деятельность по добыче угля, оборудование демонтировано, подземные выработки затоплены, спуск под землю невозможен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" Максимичев К.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Рязанова О.Ю., действующая на основании доверенности, просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском района в отношении ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" была проведена проверка соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области санитарного законодательства, в ходе которой было установлено, что санитарно-бытовое обслуживание работающих на шахте осуществляется с нарушение санитарно-эпидемиологических требований.

По результатам проведенной проверки указанным органом составлено предписание N 26 от 31.03.2014 об устранении ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" выявленных нарушений. Указаны сроки устранения нарушений. Ответчиком указанное предписание не оспорено.

В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что ряд требований вышеуказанного предписания ответчиком не выполнены.

Так, из Акта проверки N 1664-ВН от 05.06.2015 по контролю за выполнением санитарного предписания N 26 от 31.03.2014, следует, что ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" не выполнены требования п. п. 5, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 17, 19, 20, 27, 29, 30 Предписания, а именно не организовано проведение производственно - лабораторного контроля за вредными производственными факторами на рабочих местах; в помещениях гардеробных не обеспечено наличие аэрофитогенераторов; в душевой старшего надзора не обеспечено наличие формалиновых ванночек; не обеспечено наличие помещения для обеспыливания спец. одежды и респираторная, наличие помещения для приготовления, расфасовки и выдачи пищи и напитков в термоконтейнерах, индивидуальных термосах и индивидуальных пакетах, наличие комнаты психологической разгрузки и подземного здравпункта; не обеспечено наличие лицензии на осуществляемую в здравпункте медицинскую деятельность; в кабинете заведующего здравпунктом не обеспечена целостность полового покрытия; в санузле для персонала, коридорах, картотеки, помещении предрейсового медицинского осмотра, процедурном кабинете (совмещенном с прививочным) не обеспечено ровное и целостное покрытие на стенах и половое покрытие; в процедурном кабинете (совмещенном с прививочным), а так же в перевязочной и прочих медицинских кабинетах не обеспечено наличие раковины с подводкой горячей и холодной воды, а также канализованием. Кроме того, не обеспечено проведение производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия, не обеспечино наличие санитарно-эпидемиологического заключения на установленную СЗЗ предприятия, не оборудована водонепроницаемая площадка у котельной для размещения производственных отходов - золы.

Между тем, для выполнения мероприятий, указанных в пунктах 17,19 Предписания (исключить дефекты полового покрытия в кабинете заведующего здравпунктом; устранить трещины на стенах, обеспечить половое покрытие без дефектов в санузле для персонала, коридоре, картотеки, помещении предрейсового медицинского осмотра, процедурном кабинете) был установлен срок до 10 ноября 2014 г., по остальным пунктам - до 01 апреля 2015 г.

В связи с невыполнением санитарного предписания N26 от 31.03.2014 в отношении ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" был составлен протокол N 06-11 от 05 июня 2015 года об административном правонарушении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 25, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. ст. 22, 212 ТК РФ, дав надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Признавая незаконным бездействие ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" по устранению нарушений требований санитарного законодательства и возлагая на ответчика обязанность по выполнению указанных требований, суд исходил из того, что в соответствии с вышеуказанным законодательством соблюдение юридическими лицами санитарных правил является обязательным.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для рассмотрения настоящего дела, поскольку спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что истец не имеет полномочий предъявлять указанный иск, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания;

Организацию государственного санитарно-эпидемиологического надзора осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, а также руководители его территориальных органов - главные государственные санитарные врачи по соответствующим территориям (ч. 3 ст. 46).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" право предъявления заявлений в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства предоставлено главным государственным санитарным врачам и их заместителям.

Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - это федеральный орган исполнительной власти, наделенный правом обратиться в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ в случае нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

В остальном доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводов суда, являются аналогичными возражениям ответчика на иск, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и в мотивировочной части судебного акта им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

Кроме того, ссылки в жалобе на то, что на момент рассмотрения дела предприятия не осуществляет деятельность по добыче угля, подземные выработки затоплены, спуск под землю невозможен, рабочие уволены, в связи с чем решение является незаконным и неисполнимым, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Гребенщикова О.А.

Зайцева Е.Н.