Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-2512/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Потловой О.М.,

судей: Ворожцовой Л.К. и Гордиенко А.Л.

при секретаре: Южиковой И.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Анжеро-Судженского городского суда от 08 декабря 2015 года

по иску О. к А. об обязании не чинить препятствий в подаче холодной воды, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

О. обратилась в суд с иском к А ... об обязании не чинить препятствий в подаче холодной воды, о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она зарегистрирована и проживает по ул. ... Кроме нее, в данной квартире зарегистрированы, но не проживают С. и С. Данная квартира является их собственностью в порядке наследования. Свидетельство о праве собственности не получено. Жильцами дома по ул. ... не определена форма управления домом.

27.08.2015г., вернувшись домой, истец обнаружила, что в ее квартире, в прихожей, просверлен потолок и через данное отверстие выведена труба. На полу прихожей комнаты разбросаны куски штукатурки, штукатуркой засыпана верхняя одежда, висящая на вешалке. О. обратилась к ответчику в квартиру N 7, расположенную над ее квартирой, и спросила, что происходит. Собственник квартиры N 7 А. ей сообщила, что стояк подачи холодной воды, проходящий из ее квартиры в квартиру истца, в кухне, она собирается обрезать, а ей предлагает провести у себя в квартире новую систему водоотведения, на подачу холодной воды, подсоединяясь через прихожую.

Истец стала возражать и сообщила ответчику, что это нарушает ее права как сособственника многоквартирного дома. Система холодного водоснабжения является общим имуществом многоквартирного дома, вследствие чего, самовольный монтаж, демонтаж данной системы без согласования сособственников и органов местного самоуправления не допустим. Также проведение новой ветки трубопровода до точки водоразбора, расположенной в кухне, доставляет истцу неудобства и требует материальных затрат.

Истец направила в адрес А. претензию с требованием прекратить демонтаж и монтаж системы холодного водоснабжения, заделать отверстие в потолке ее квартиры своими силами и материалами.

17.09.2015г. в 18 часов, вернувшись домой, истец обнаружила, что вода в точке водоразбора в ее квартире, в кухне, отсутствует. По данному факту в присутствии соседей составила акт. Соседей из кв. N 7 дома не было. В момент составления акта вода в соседних квартирах была.

О. обратилась с жалобой в администрацию Анжеро-Судженского городского округа и ГЖИ по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске. Представителями ГЖИ данный факт зафиксирован. Ответчик впускать представителя ГЖИ в свою квартиру отказалась. В своем ответе администрация Анжеро-Судженского городского округа посоветовала обратиться в суд.

До настоящего времени вода в квартиру истца не подается, что нарушает ее права к нормальному существованию и создает множество неудобств. Истице приходится возить воду от родителей. Добровольно подключить водоснабжение до точки водоразбора в ее квартире ответчик отказывается.

Просит суд обязать А. не чинить препятствия в подаче холодной воды по системе водоснабжения многоквартирного дома до точки водоразбора в квартире истца. Взыскать с А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 18.11.2015г. произведена замена ненадлежащего ответчика - А. на надлежащего - А. (л.д.36).

В ходе рассмотрения дела истец О. требования уточнила. В связи с тем, что система холодного водоснабжения в квартире истца восстановлена, то не просит суд обязывать А. не чинить препятствия в подаче холодной воды по системе водоснабжения многоквартирного дома до точки водоразбора в квартире истца.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2015 г. постановлено (л.д. 77-82)

Взыскать с А. в пользу О. компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В удовлетворении требований О. к А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

В апелляционной жалобе А. не согласна с решением суда, просит его отменить, указывая на то, что при рассмотрении дела были нарушены закреплённые в ст. 12 ГПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон.

Истец не предоставил достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о причинении ему ответчиком морального вреда, не конкретизировал, какого характера были причинены страдания (нравственные, физические), в чем они заключались.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими для истца негативными последствиями. Вина ответчика в причинении морального вреда истцу не доказана.

Считает, что размер морального вреда является необоснованно завышенным.

На апелляционную жалобу О. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом (О. смс-извещением от 08.02.2016, А. и А. телефонограммой от 08.02.2016, С. - 13.02.2016, С. - 13.02.2016), об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Как установлено судом, из акта жителей дома N ... по ул. ... (л.д.4) следует, что 17.09.2015г. в 18 час. в квартире N ... по ул. ... было отключено холодное водоснабжение.

Согласно акту Государственной жилищной инспекции КО от 07.10.2015г., в квартире N3 дома N ... по ул. ... в кухне от трубопровода производится забор холодной воды посредством крана. На момент обследования вода в квартире N3 в точку водоразбора не подается. В коридоре квартиры N3 (у входной двери) через отверстие в потолочном перекрытии произведен выпуск куска металлопластиковой трубы из квартиры верхнего этажа (л.д.5).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ... , по состоянию на 15.10.2015г. следует, что дом многоквартирный, двухэтажный, общей площадью - 370,5 кв.м., жилой 242,2 кв.м. (л.д.26-33).

Регистрационным удостоверением подтверждается, что домовладение ... зарегистрировано по праву личной собственности 1/8 доля за Ч., на основании решения исполкома N ... от 15.03.1991г. (л.д.9).

Из копии паспорта истца видно, что О. с 16.11.2001г. зарегистрирована по адресу: ...

Из показаний сторон, представленных в материалы дела схем существующего холодного водоснабжения, судом установлено, что 17.09.2015г. из квартиры N7 в квартиру N3 была прекращена подача холодной воды по стояку, расположенному в кухонной комнате.

При замене части общедомового имущества, расположенного в квартире ответчика, была изменена схема подачи холодного водоснабжения с квартиры N7 в квартиру N3, а именно без согласия собственников общедомового имущества, истцу из квартиры, принадлежащей ответчику, был просверлен потолок в прихожей комнате, выпущен через просверленное отверстие отрезок трубы. Фактически ответчик, изменяя схему водоснабжения в своей квартире без согласия жильцов квартиры N3, понуждал их произвести изменение системы холодного водоснабжения в квартире N3.

В период рассмотрения дела по существу ответчиком добровольно удовлетворены требования истца, в части не чинить препятствия в подаче холодной воды, что подтверждается показаниями сторон и актом от 29.11.2015г. (л.д.52).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции взыскал с А. в пользу О. компенсацию морального вреда за нарушение прав собственника в пользовании общим имуществом - системой холодного водоснабжения.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.9 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

По настоящему делу судом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца - прекращение подачи холодной воды по стояку, расположенному в кухонной комнате истца.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Истцом при предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчика, связанные исключительно с повреждением общего имущества сторон.

Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

Поскольку исковые требования О. вытекают из требований о нарушении ее прав собственника, а компенсация морального вреда вследствие нарушения прав собственника по пользованию имуществом законом не предусмотрена, то судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, и принять новое решение, которым в удовлетворении требований О. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установив, что исковые требования О. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, судебная коллегия с учетом требований ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для взыскания с А. в пользу О. расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В связи с этим подлежит перерасчет подлежащих взысканию в пользу истца размера понесенных им расходов по уплате госпошлины ( ... рублей вместо ... рублей).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований О. к А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины. Взыскать с А. в пользу О. расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: Л.К. Ворожцова

А.Л. Гордиенко