Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-2603/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Третьяковой В.П., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Беловодском А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ (ГУ) в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2015 года

по иску Сурковой Т.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Суркова Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию досрочно.

Требования мотивировала тем, что 31.08.2015 она обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях". Ответчик своим решением от 22.09. 2015 отказал ей в назначении досрочной пенсии по старости в связи с недостаточностью требуемого специального стажа, не засчитав периоды учебных отпусков: с 01.12.2000 по 15.01.2001 (00.01.15); с 23.04.2001 по 12.05.2001 (00.00.20); с 08.10.2001 по 29.10.2001 (00.00.22) и с 04.02.2002 по года 04.02.2002 (00.04.01), всего - 6 месяцев 28

дней.

Отказ ответчика считает незаконным и необоснованным.

Указывает, что с 15.08.1990 по настоящее время работает в МБОУ "ООШ N 36".

С 1999 года по 27 мая 2002 года она училась в Кемеровском Государственном Университете по заочной форме обучения, ей была присвоена квалификация "Учитель начальных классов" по специальности "Педагогика и Методика начального образования", выдан диплом с отличием N, регистрационный номер N от 22 июля 2002 года.

В связи с учебой ей предоставлялись учебные отпуска с сохранением среднего заработка.

Из справки N 440 от 15 сентября 2015 г., выданной МБОУ "ООШ N36" видно, что ей действительно предоставлялись дополнительно оплачиваемые отпуска (сессия). Из справки N 354 от 08 октября 2015года, выданной МБУ "Центральная бухгалтерия Управления образования администрации Анжеро-Судженского городского округа", следует, что она находилась в

дополнительных отпусках в связи с учебой: с 01.12.2000 по 15.01.2001, с 23.04.2001 по 12.05.2001, с 08.10.2001 по 29.10.2001; с 04.02.2002 по 04.06.2002. За этот период ей начислялась заработная плата по среднему заработку, с данной заработной платы производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд.

Считает, что периоды учебных отпусков подлежат включению в льготный трудовой стаж для назначения пенсии по старости, так как обучение происходило с сохранением среднего заработка с согласия работодателя.

Таким образом, ее специальный стаж для назначения пенсии составляет: 24 г. 05 мес. 05 дней - стаж, принятый ответчиком; 6 мес. 28 дней - периоды нахождения в учебных отпусках.

Просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж периоды ее обучения: с 01.12.2000 по 15.01.2001, с 23.04.2001 по 12.05.2001, с 08.10.2001 по 29.10.2001, с 04.02.2002 по 04.06.2002, назначить ей досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с 31.08.2015.

В судебное заседание истец Суркова Т.А. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежаще.

Представитель истца Блескина С.П., действующая на основании ордера N 1035 от 10.11.2015, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) Колмакова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2015 года исковые требования Сурковой Т.А. удовлетворены, на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Анжеро-Судженске и "адрес" (межрайонное) возложена обязанность включить периоды нахождения Сурковой Т.А. в учебных отпусках с 01.12.2000 по 15.01.2001, с 23.04.2001 по 12.05.2001, с 08.10.2001 по 29.10.2001, с 04.02.2002 по 04.06.2002 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и назначить Сурковой Т.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях" с момента обращения за ней - с 31.08.2015; с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу Сурковой Т.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник УПФ РФ (ГУ) в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) Яковлева М.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Указывает, что дополнительные оплачиваемые отпуска, предоставляемые для сдачи экзаменов, не относятся к отпускам, которые включаются в стаж работы, с учетом которой назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

При этом отмечает, что согласно сведениям персонифицированного учета спорные периоды не имеют отметки о специальном характере работы и не могут быть включены в специальный стаж в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N516.

Также не согласна с решением суда в части указания даты назначения досрочной трудовой пенсии - со дня обращения в пенсионный орган, т.е. с 31.08.2015. Указывает, что на момент обращения право на назначение страховой пенсии по старости у Сурковой Т.А. отсутствовало, поскольку ее специальный стаж составлял 24 года 5 месяцев 5 дней, при требуемом стаже - 25 лет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Федеральный закон "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28 декабря 2013 года N 400 -ФЗ определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. Статья 8 указанного Закона в качестве условий назначения страховой пенсии по старости указывает на достижение пенсионного возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что из протокола заседания Комиссии Управления ПФР в г. Анжеро-Судженске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.09.2015 N, решения N от 22.09.2015 следует, что истице в назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ N400-Ф3 от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" отказано в связи с недостаточностью специального стажа на дату обращения, при этом в специальный стаж не включены периоды нахождения истицы в учебных отпусках: с 01.12.2000 по 15.01.2001 (00.01.15); с 23.04.2001 по 12.05.2001 (00.00.20); с 08.10.2001 по 29.10.2001 года (00.00.22) и с 04.02.2002 по 04.06.2002 года (00.04.01).

Суркова Т.А. с 15.08.1990 принята в среднюю школу N 36 учителем начальных классов, где работает по настоящее время. После неоднократных переименований школа в настоящее время именуется как Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Анжеро-Судженского городского округа "Основная общеобразовательная школа N 36".

В период работы истица с 1999 г. по 2002 г. обучалась в Кемеровском государственном университете. Сурковой Т.А. после обучения выдан диплом, являющийся государственным документом о высшем образовании.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорные периоды истице по месту работы предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска, которые являются одним из видов дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Согласно статье 173 Трудового кодекса РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Аналогичные положения предусматривал и ранее действовавший КЗоТ РСФСР, согласно ст. 196 которого учебные отпуска подлежат включению в специальный стаж, поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, пункты 4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" позволяют учитывать периоды ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков при определении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Факт нахождения Сурковой Т.А. в учебных отпусках подтверждаются имеющимися в материалах дела дипломом, а также справками работодателя, согласно которым на время нахождения в учебных отпусках за истцом сохранялась средняя заработная плата и работодателем уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

Поскольку Суркова Т.А. в периоды учебных отпусков осуществляла педагогическую деятельность, которая включена пенсионным органом в ее специальный стаж, за ней сохранялась заработная плата и начислялись взносы в пенсионной фонд, районный суд обоснованно принял решение о включении спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию.

Принимая во внимание нормы вышеизложенного законодательства, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что при включении оспариваемых периодов обучения с учетом периода работы, зачтенного в специальный стаж Сурковой Т.А. по решению УПФ РФ в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе, у истицы на момент обращения к ответчику имелся необходимый педагогический стаж - 25 лет, в связи с чем, обоснованно обязал УПФ РФ в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе назначить истице досрочную пенсию с 31 августа 2015 года, то есть, со дня обращения в пенсионный орган.

Приведенные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, по своему содержанию сводятся к основаниям, по которым ответчик отказал истице в назначении досрочной пенсии, исследованным судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку, а также к неправильному толкованию норм законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - начальника УПФ РФ (ГУ) в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) Яковлевой М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Третьякова В.П.

Пискунова Ю.А.