Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-2824/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Чудиновой Т.М.

судей: Фатьяновой И.П., Черной Е.А.,

при секретаре Ивлевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. дело по частной жалобе Афанасьева Романа Владимировича

на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 января 2016 года

по заявлению Афанасьева Романа Владимировича об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев Р.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Требования мотивирует тем, что определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 16 июня 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и ООО "Шахта им. Тихова С.Д." на следующих условиях: ответчик ООО "Шахта им. Тихова С.Д." обязуется выплатить Афанасьеву Р.В. сумму утраченного заработка за "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" Оплата будет произведена в течение "данные изъяты"

Ответчик "данные изъяты" произвел оплату и надлежащим образом исполнил условия мирового соглашения. Полагает, что в данной правовой ситуации в отношении сумм, выплаченных должником во исполнение мирового соглашения, применим механизм индексации, предусмотренный ст.208 ГПК РФ.

Проиндексированные на индексы потребительских цен по Кемеровской области денежные суммы, выплаченные ответчиком, составят "данные изъяты" Просит суд проиндексировать выплаченные ответчиком "данные изъяты" рублей по индексам потребительских цен по Кемеровской области на "данные изъяты"

Представитель заинтересованного лица ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" Черникова М.В., требования Афанасьева Р.В. не признала в полном объеме.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.01.2016 года постановлено:

В удовлетворении заявления Афанасьева Романа Владимировича об индексации присужденных денежных сумм отказать.

В частной жалобе Афанасьев Р.В. просит определение суда отменить. Указывает, что по условиям мирового соглашения он отказался от части исковых требований. От индексации присужденных судом сумм не отказывался.

Статья 208 ГПК РФ не предполагает отказа в индексации и не ставит возможность индексации от вины должника. Закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке ст. 208 ГПК РФ. Индексация по ст. 208 ГПК РФ производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента утверждения судом мирового соглашения) до фактического исполнения решения суда.

Относительно частной жалобы представителем заинтересованного лица ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" Кожаевой Т.Ю. поданы возражения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Из материалов дела усматривается, что определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 16.06.2015 года по иску Афанасьева Романа Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта им. Тихова С.Д." утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком на следующих условиях: ответчик ООО "Шахта им. Тихова С.Д." обязуется выплатить Афанасьеву Р.В. сумму утраченного заработка за период "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" В свою очередь Афанасьев Р.В. в остальной части исковых требований отказывается в полном объеме.

ООО "Шахта им. Тихова С.Д." в "данные изъяты" произвело оплату в пользу Афанасьева Р.В. и надлежащим образом исполнило условия мирового соглашения, что также не оспаривается заявителем и подтверждено копиями платежных поручений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время условия мирового соглашения являются исполненным, следовательно, оснований для индексации взысканных данным решением денежных сумм не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку они основаны на нормах процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации мировое соглашение может рассматриваться в качестве основания возникновения предусмотренных им гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (ст.148, п.5 ч.1 ст.150, п.п.4,5 ст.152 ГПК РФ), а также задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу на основе добровольного волеизъявления, не предусматривало индексации выплачиваемых на его основании сумм.

Заключенное сторонами мировое соглашение было признано судом не противоречащим закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия утверждения мирового соглашения по ст. 173, 220, 221 ГПК РФ были сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения ответчиком исполнены в срок, установленным самим соглашением, и в полном объеме, задержи реального исполнения принятых на себя по условиям мирового соглашения обязательств ответчиком не допущено, принудительного исполнения мирового соглашения не было.

При отсутствии у ответчика денежного обязательства в настоящий момент, оснований для применения индексации выплаченных в соответствии с условиями мирового соглашения денежных сумм не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании норм действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.01.2016 года оставить без изменения, частную жалобу Афанасьева Романа Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: И.П. Фатьянова

Е.А. Черная

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N 33-2824

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья