Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-3071/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Емельянове А.Ф., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "СОГАЗ" Хакимовой Р.С.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 ноября 2015 года

по делу по иску Лабуша А.А. к ОАО "СОГАЗ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Лабуш А.А. обратился в суд с названным иском к ОАО "СОГАЗ", мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "СОГАЗ" был заключен договор страхования (личного и имущественного) "данные изъяты" "данные изъяты" в соответствии c Правилами ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью Договора. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. 3астрахованным лицом является Лабуш А.А. и Лабуш Ю.Н ... Застрахованным является имущество, расположенное по адресу: "адрес" находящееся в общей долевой собственности и переданное в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. "данные изъяты" Договора Выгодоприобретателем 1-ой очереди является Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания)) (личное страхование).

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ОАО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил телесные повреждения и, как следствие, ДД.ММ.ГГГГ. ему была установлена "данные изъяты" группа инвалидности. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что произошедшее ДТП и установление инвалидности находятся в прямой причинно-следственной связи с его противоправными действиями, выразившимися в нарушении им "данные изъяты" ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в ОАО "СОГАЗ" о несогласии с данным решением, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было повторно отказано в признании случая страховым и выплате страхового возмещения, в связи с этим он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, т.к. считает данный отказ неправомерным, противоречащим действующему законодательству и условиям заключенного договора.

Просил признать отказ Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в страховой выплате по договору страхования "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" выплатить страховое возмещение по договору страхования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному кредитованию" возмещение в размере "данные изъяты" копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Лабуша А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета "данные изъяты"= "данные изъяты"день за период с ДД.ММ.ГГГГ (день отказа в выплате)по день вынесения решения судом, компенсацию в размере "данные изъяты" за причинение морального вреда. Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Лабуша А.А. штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 ноября 2015 года постановлено признать отказ Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в выплате страхового возмещения по договор страхования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Лабуша А.А., незаконным.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу выгодоприобретателя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" страховое возмещение в сумме "данные изъяты" по договору страхования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Лабуша А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" компенсацию морального вреда "данные изъяты" штраф в сумме "данные изъяты"

Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета госпошлину в сумме "данные изъяты"

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Лабушу А.А. отказать.

В апелляционной жалобе представитель АО "СОГАЗ" Хакимова Р.С. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что судом не принято во внимание, что при заключении договора страхования стороны в соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ достигли соглашения о характере событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). В соответствии п. "данные изъяты" договора страхования не признается страховыми случаем и не покрывается страховым событием, предусмотренные п. "данные изъяты" Договора, наступившие в результате нарушения здоровья Застрахованного лица, причиной которого является доказанный в установленном законодательством РФ порядке факт совершения Застрахованным лицом противоправных действий.

Истцом, в материалы дела представлены документы из ГИБДД, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ и повлекшее за собой причинение истцу телесных повреждений, в результате которых ему была установлена "данные изъяты" группа инвалидности, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными виновными действиями истца, выразившимися в нарушении "данные изъяты" Правил дорожного движения РФ. Учитывая изложенное, произошедшее с Лабуш А.А. событие не является страховым случаем в соответствии с "данные изъяты". договора страхования.

Суд необоснованно взыскал в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы страхового возмещения, не учел, что взыскание страхового возмещения произведено в пользу юридического лица - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", а не потребителя. Штраф подлежит взысканию в пользу истца лишь от суммы компенсации морального вреда и неустойки, присужденной истцу.

Кроме того, просит взыскать с истца в пользу ответчика сумму уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Лабуш А.А., представители ОАО "Агенство по ипотечному жилищному кредитованию", ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель АО "СОГАЗ" доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав представителя АО "СОГАЗ", обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором ( ст. 426).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из дела, между ОАО "СОГАЗ" и Лабушем А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор страхования (личное и имущественного страхования) "данные изъяты" в обеспечение обязательств по кредитному договору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Лабуш А.А. и Лабуш Ю.Н. для целевого использования - для приобретения квартиры по адресу: ДД.ММ.ГГГГ На указанную квартиру была в установленном законом порядке зарегистрирована ипотека, составлена закладная. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной, переданы от ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1", в настоящий момент владельцем закладной и залогодержателем квартиры по кредитному договору является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1". Срок действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п "данные изъяты" Договора страхования его предметом является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с "данные изъяты" настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ произошло опрокидывание автомобиля "данные изъяты" под управлением водителя Лабуш А.А., который в "данные изъяты" на подъезде к п. "адрес" в нарушение п. "данные изъяты" ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учёл особенности и состояние т/с, дорожные условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением ТС.

Согласно справке серии "данные изъяты" Лабушу А.А. с ДД.ММ.ГГГГ установлена впервые инвалидность "данные изъяты" группы, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Лабуш А.А. обратился в ОАО "СОГАЗ" с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "СОГАЗ" направило в адрес истца уведомление из которого следует, что указанное событие не признано страховым случаем, у ОАО "СОГАЗ" отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты, поскольку ДТП произошло в результате противоправных действий страхователя, который нарушил "данные изъяты" ПДД РФ. В соответствии с "данные изъяты" Договора страхования не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, наступившие в результате нарушения здоровья застрахованного лица, причиной которого явился доказанный в установленном законодательством Российской Федерации порядке факт совершения застрахованным лицом противоправных действий.

Полагая, что основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения по договору личного страхования может быть только совершение застрахованным умышленных, противоправных действий, наличие которых в данном случае не установлено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая сожжет быть предусмотрена исключительно законом, факт совершения истцом противоправных действий, явившихся причиной нарушения его здоровья, сам по себе факт нарушения истцом "данные изъяты" ПДД не может служить основанием для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия согласна с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ,

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Пунктами 1, 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п.1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Разделом "данные изъяты" заключенного сторонами договора страхования предусмотрены случаи исключения из страховой ответственности. По личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п.п. "данные изъяты" Договора, наступившие в результате нарушения здоровья Застрахованного лица, причиной которого явился доказанный в установленном законодательством порядке факт совершения Застрахованным лицом противоправных действий.

Вместе с тем, из содержания ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Поскольку заключенный сторонами договор страхования является договором личного страхования, страховщик по смыслу п.1 ст. 963 ГК РФ может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая только вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. При этом из системного толкования положений ст. 963 ГК РФ следует, что умысел должен быть прямым, то есть лицо должно осознавать опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желать их наступления.

Доказательств наличия со стороны истца прямого умысла на причинение себе телесных повреждений ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наступлении страхового случая и, руководствуясь приведенными положениями закона, постановилоб удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя судом на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" постановлено также о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Лабуша А.А. штрафа, при этом довод жалобы о необоснованном взыскании штрафа в связи с тем, что судом принято решение о взыскании денежных сумм в пользу выгодоприобретателя, ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1", судебной коллегией не принимается, поскольку судом установлен факт нарушения прав Лабуша А.А., потребителя, на сумму "данные изъяты"., при этом суд применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал в пользу истца "данные изъяты"

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

В целом доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного постановления по данному делу не являются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Емельянов А.Ф.

Ларионова С.Г.