Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-3073/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Емельянове А.Ф., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Новокузнецка Пепко К.Г.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 декабря 2015 года

по делу по иску Баевой Е.М. к Администрации Центрального района г.Новокузнецка, Администрации г.Новокузнецка, о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Баева Е.М. обратилась в суд с названным иском к Администрации г.Новокузнецка, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого дома по "адрес" В ДД.ММ.ГГГГ. ее дом был признан межведомственной комиссией непригодным для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ. она была принята на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении. Проживать в доме невозможно, печного отопления нет, электричества нет, кровля, потолки разрушены, она вынуждена снимать квартиру. При обращении в Администрацию ей выдали справку, что номер единой очереди "данные изъяты", по категории "данные изъяты". Устно ей пояснили, что выдача жилья в ближайший год невозможна, считает это нарушением ее прав.

Просила признать за ней право на внеочередное получение жилой площади, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 декабря 2015 года постановлено обязать Администрацию г.Новокузнецка предоставить вне очереди Баевой Е.М. жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, расположенное в границах г.Новокузнецка, размером не менее "данные изъяты" общей площади.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Новокузнецка Пепко К.Г. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что жилой дом "данные изъяты" по "адрес" не является многоквартирным домом и объектом муниципальной собственности. Полагает, что в силу закона, собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Истец будет обеспечена жилым помещением при дополнительном поступлении денежных средств из бюджетов всех уровней.

Относительно апелляционной жалобы Баевой Е.М. поданы возражения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Баевой Е.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В части 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и не подлежат ремонту и реконструкции.

Таким образом, частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления судом первой инстанции того обстоятельства, что жилое помещение, принадлежащее Баевой Е.М., признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" которое не оспорено и незаконным не признано, Баева Е.М. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признана малоимущей семьей, у органа местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истице жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

При этом, в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание данного жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и т.д.

Из содержания ст. 57 ЖК РФ следует, что федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Соответственно, в порядке ч.2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещение по договорам социального найма могут быть предоставлены как нанимателям, так и собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Каких-либо мер по переселению Баевой Е.М. из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, администрацией города не предпринималось.

При таких обстоятельствах, анализируя положения статей 57, 89 ЖК РФ в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о необходимости внеочередного предоставления истце равнозначного благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям и находящегося в пределах г. Новокузнецка.

Доказательств того, что спорное жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние по вине его собственника, доказательств ненадлежащего содержания ею данного жилого помещения, в материалах дела не имеется. В порядке ст. 293 ГК РФ администрация г. Новокузнецка к Баевой Е.М. не обращалась.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необходимости отказа Баевой Е.М. в иске на основании ч.3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ в связи с ненадлежащим содержанием собственником принадлежащего ему жилого помещения нельзя признать обоснованными.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении, не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности, в силу чего не могут являться основанием для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Емельянов А.Ф.

Ларионова С.Г.