Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-3095/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Курпас И.С., Дударек Н.Г.,

при секретаре Мельничук В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по частной жалобе Администрации Мариинского муниципального района

на определение Мариинского городского суда Кемеровской области

от 14 января 2016 года

по заявлению Администрации Мариинского муниципального района об отсрочке исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Мариинского муниципального района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Мариинского городского суда от 26.05.2014 года по делу N до 30.09.2016 года.

Требования мотивированы тем, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.05.2014 года по делу N были частично удовлетворены исковые требования Яриковой Юлии Александровны. Суд обязал администрацию Мариинского муниципального района предоставить Яриковой Юлии Александровне, "данные изъяты" однократно благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, в виде жилого дома или квартиры, на территории Калининского сельского поселения Кемеровской области по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, 18 кв.м.

В отношении администрации Мариинского муниципального района возбуждено исполнительное производство N. Решение находится на принудительном исполнении.

В настоящее время исполнить вышеуказанное судебное постановление невозможно в виду отсутствия в казне Мариинского муниципального района свободных жилых помещений, приобретенных (построенных) за счет средств субвенций на предоставление жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, что подтверждается информацией комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района от 23.12.2015 года.

В целях исполнения решения Мариинского городского суда от 26.05.2014 года по делу N и требований исполнительного

производства N администрация Мариинского

муниципального района планирует предоставление Яриковой Юлии

Александровне жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В судебном заседании представитель администрации Мариинского муниципального района Абакумова М.А. заявленные требования поддержала.

Взыскатель Ярикова Ю.А. и судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 января 2016 года постановлено:

Отказать администрации Мариинского муниципального района в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.05.2014 года по делу по иску Яриковой Юлии Александровны к администрации Мариинского муниципального района о предоставлении жилого помещения - за необоснованностью требований.

В частной жалобе администрация Мариинского муниципального района просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, разрешить вопрос по существу, указывая, что суд не учел в полном объеме доказательства, имеющиеся в материалах дела: информацию КУМИ администрации Мариинского муниципального района о том, что в казне свободных жилых помещений нет; то, что в целях исполнения решения Мариинского городского суда от 26.05.2014 года администрация Мариинского муниципального района планирует предоставление Яриковой Юлии Александровне жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда, которые бы препятствовали или не позволяли исполнить решение суда в установленный законом срок.

В силу абз.1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Мариинского городского суда от 26.05.2014 года суд обязал администрацию Мариинского муниципального района предоставить Яриковой Юлии Александровне, "данные изъяты" однократно благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, в виде жилого дома или квартиры, на территории Калининского сельского поселения Кемеровской области по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, 18 кв.м.

В отношении администрации Мариинского муниципального района возбуждено исполнительное производство N Решение находится на принудительном исполнении.

В настоящее время администрация Мариинского муниципального района просит предоставить отсрочку по исполнению решения, указывая на то, что в целях исполнения решения суда от 26.05.2014 года администрация Мариинского муниципального района планирует предоставление Яриковой Юлии Александровне жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" ввод дома в эксплуатацию - 30.06.2016г.

Согласно сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района от 07.10.2015 г. в казне Мариинского муниципального района свободных жилых помещений не имеется (л.д. 124).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Наличие указанных обстоятельств должно оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. При этом, разрешение вопроса о предоставлении отсрочки должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Подобных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда от 26.05.2014 года, администрацией Мариинского муниципального района не приведено и доказательств их наличия не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства того, что жилое помещение по адресу: "адрес" будет предоставлено взыскателю в срок до 30.09.2016 года. В отношении жилого помещения в указанном доме должником не предоставлено никаких документов, подтверждающих возможность предоставления его взыскателю, а также срок ввода его в эксплуатацию в июне 2016 года.

Указанное приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда на неопределенный срок, что также является недопустимым.

Кроме того, отсутствие в казне Мариинского муниципальной района свободных жилых помещений не является основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебного акта, что также подтверждается правовой позицией Европейского Суда, согласно которой власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных или иных средств, например, отсутствие жилого помещения (Постановление Европейского Суда по делу "Малиновский против Российской Федерации от 07.07.2005г.").

Следует учитывать, что администрация Мариинского муниципального района на протяжении длительного периода времени с момента вступления решения суда в законную силу так и не исполнило его. В то же время, в соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

По заявлению администрация Мариинского муниципального района судом должнику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда определением от 10.11.2014 года до 31.03.2015 года, однако, в указанный срок, решение суда исполнено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы заявителя частной жалобы не являются основанием для предоставления отсрочки и не могут служить основаниями для отмены определения суда, а предоставление отсрочки исполнения судебного решения будет являться нарушением прав взыскателя, в частности его конституционного права на жилище, закрепленное ст.40 Конституции РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003г. N 5, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушает права взыскателя, исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, (с учетом позиции Европейского Суда) судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

В данном случае, с учетом того, что должником является администрация муниципального района, на которую законом возложена обязанность по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и того, что реализация прав Яриковой Ю.А., относящейся к указанной категории граждан, не может быть поставлена в зависимость от наличия в собственности администрации района жилых помещений, и отсрочка исполнения решения суда в такой ситуации повлечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов истца на неопределенный срок, у суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований для удовлетворения заявления.

Изложенные в частной жалобе доводы приводились заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, а потому они не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Главы Мариинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: И.С. Курпас

Н.Г. Дударек

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N33-3095

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья