Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-1860/2016

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Пушкарева Н.В.,

судей: Быковой С.В., Булычевой С.Н.,

рассмотрев по докладу судьи Пушкаревой Н.В., в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению Забавникова Д.Н., Забавниковой Н.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости

по частной жалобе Забавникова Д.Н., Забавниковой Н.В. на определение Кемеровского областного суда от 24 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Забавников Д.Н., Забавникова Н.В. обратились в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Ссылаясь на нормы ст.66 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон "Об оценочной деятельности" указывают, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого они являются, выше его рыночной стоимости, что подтверждается отчетом оценщика.

Определением Кемеровского областного суда от 24 декабря 2015 года административное исковое заявление Забавникова Д.Н., Забавниковой Н.В. было оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований ст. ст. 125, 126, 246 КАС РФ в административном исковом заявлении не указано, когда земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет; когда, каким органом и каким правовым актом определена его кадастровая стоимость; не указано, имеется ли положительное экспертное заключение о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете; также административным истцом заявлены требования об обязании органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения о новой рыночной стоимости, однако в заявлении не приведены обстоятельства в обоснование данного требования, не указано, каким образом данным лицом нарушаются права административного истца в настоящее время; кроме того, не представлены документы, подтверждающих статус и полномочия лиц, подписавших, заверивших и утвердивших положительное экспертное заключение, до 15 января 2016 года был предоставлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе Забавников Д.Н., Забавникова Н.В. указывают на то, что доводы суда относительно того, что в тексте административного искового заявления обязательно должны быть указаны сведения, когда образован земельный участок, и когда поставлен на кадастровый учет, и что имеется положительное заключение, не основаны на законе и не являются основанием для не принятия административного иска к судебному производству.

Кроме того, в КАС РФ не указано, что кадастровая справка должна быть заполнена на дату обращения в суд, также в ст. 246 КАС РФ не указано, что к исковому заявлению обязательно должен быть приложен кадастровый паспорт земельного участка. Также КАС РФ не выделяет в качестве обязательных документов, которые необходимо приложить к административному иску, документы, подтверждающие полномочие экспертов.

Изучив представленный административный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения и предоставляя срок для исправления недостатков, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцам в обоснование своих доводов необходимо указать сведения о датах образования и постановке на кадастровый учет земельного участка, об акте определения его кадастровой стоимости, наличии положительного экспертного заключения о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, а также обоснование требования об обязании органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения о новой рыночной стоимости. Кроме того, предложено представить документы, подтверждающие статус и полномочия лиц, подписавших, заверивших и утвердивших положительное экспертное заключение.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о необходимости оставления административного искового заявления без движения.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям ст.ст.125, 126, ч.ч. 1, 2 ст.246 этого Кодекса, согласно которым в административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, документы и материалы.

Поскольку истцами в нарушение требований ст. ст. 125, 126, 246 КАС РФ в административном исковом заявлении не указаны все необходимые сведения для обоснования заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кемеровского областного суда от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Забавникова Д.Н., Забавниковой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Пушкарева Н.В.

Судьи: Быкова С.В.

Булычева С.Н.