Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33а-2842/2016

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Михеевой С.Н.,

судей: Шалагиной О.В., Булычевой С.Н.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе администрации Мариинского муниципального района на решение Мариинского городского суда от 11 декабря 2015 года по делу по административному иску администрации Мариинского муниципального района к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Мариинского муниципального района обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 12.11.2015 года, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области по исполнительному производству N N от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мариинским городским судом.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области находится на исполнении исполнительное производство N N от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мариинским городским судом.

12.11.2015 года судебный пристав-исполнитель ФИО8. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Мариинского муниципального района в сумме 50000 рублей. Основанием для вынесения оспариваемого постановления, как это указано в самом постановлении, послужило то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Администрация Мариинского муниципального района не согласна с указанным постановлением и считает его незаконным и необоснованным. Неисполнение администрацией Мариинского муниципального района исполнительного документа в срок, предусмотренный законом на добровольное исполнение, вызвано исключительно уважительными причинами. Решением Мариинского городского суда от 23.07.2012 года суд решилобязать администрацию Мариинского муниципального района предоставить ФИО9 по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., расположенное в черте города Мариинска Кемеровской области, соответствующее по степени благоустроенности применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным требованиям.

Исполнение вышеуказанного судебного решения на данный момент невозможно, поскольку в казне Мариинского муниципального района свободные жилые помещения отсутствуют, что подтверждается информацией комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района.

В Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области администрацией Мариинского муниципального района направлена информация по исполнению требования исполнительного производства, согласно которой исполнение судебного решения по предоставлению ФИО10. В. по договору социального найма жилого помещения, отвечающего установленным требованиям невозможно, поскольку в казне Мариинского муниципального района свободные жилые помещения отсутствуют.

Следовательно, неисполнение администрацией Мариинского муниципального района требования, содержащегося в исполнительном документе в отношении ФИО11 является уважительной причиной.

Тем самым, администрацией Мариинского муниципального района предприняты все меры по исполнению вышеуказанного судебного постановления. Администрация Мариинского муниципального района полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно определил, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Решением Мариинского городского суда от 11 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований администрации было отказано.

В апелляционной жалобе администрация Мариинского муниципального района. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что, что заявитель не предоставил суду доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа, а в случае неисполнения - доказательства невозможности исполнения требований в установленный срок вследствие непреодолимой силы, является необоснованным. Суд не учёл, что исполнение решения Мариинского городского суда от 23.07.2012 года об обязании предоставить ФИО12. по договору социального найма жилое помещение на данный момент невозможно, поскольку субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот бюджету Мариинского муниципального района из бюджета Кемеровской области в период с 01.01.2013 и до настоящего времени не предоставлялись, что подтверждается информацией финансового управления по Мариинскому району от 01.12.2015.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Следовательно, вывод суда о том, что администрацией Мариинского муниципального района не были предприняты меры по исполнению требований исполнительного документа, не предоставлены судебному приставу - исполнителю доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что нарушение должником установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего администрацию Мариинского муниципального района предоставить ФИО13 жилое помещение, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, считает, несостоятельным.

Кроме того, суд не учел, что исполнительное производство возбуждено 28.11.2012, а именно до принятия Федерального закона от 28.12.2013 N441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", согласно которому размер исполнительского сбора с должника-организации составляет пятьсот тысяч рублей. Исходя из смысла норм законодательства, днём вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора являлась дата 04.12.2012 года.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 28.07.2012) в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливался в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель необоснованно определилисполнительский сбор в размере 50 000 рублей Судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1,2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 28.11.2012 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области в отношении администрации Мариинского муниципального района возбуждено исполнительное производство N N об обязании предоставить ФИО14 по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

Указанное постановление вручено должнику 30.11.2012 (л.д.4).

12.11.2015 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 руб. (л.д. 5).

Сославшись на п.1 и п. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.74 постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскан6ии исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Указанных разъяснений и требований норм материального и процессуального права не было учтено судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что указанное исполнительное производство было возбуждено 28.11.2012г. Согласно сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Мариинского муниципального района от 02.12.2015 следует, что в казне Мариинского муниципального района свободные жилые помещения, приобретенные за счет средств субвенций на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам социального найма отсутствуют, л.д.7.

Также материалами дела подтверждается, что в период нахождения на исполнении названного исполнительного производства, с 28.11.2012 по 12.11.2015 г, в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены сведения о том, что субвенции бюджету Мариинского муниципального района на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей по договорам социального найма, за период с 01.01.2013 по настоящее время не предоставлялось.

При указанных обстоятельствах имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, уменьшить исполнительский сбор на одну четверть от размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда от 11 декабря 2015 года - изменить. Уменьшить размер исполнительского сбора до ФИО15.

Председательствующий:

Судьи: