Постановление Кемеровского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 4А-131/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Павловой "данные изъяты",

по жалобе заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО10 на решение судьи Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 20 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 15 июля 2015 года Павлова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и была лишена права управления транспортными средствами на один год.

Решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20 октября 2015 года постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия события правонарушения.

В жалобе заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО10 просит решение отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не были учтены все обстоятельства дела, что вина Павловой в совершении правонарушения подтверждается материалами дела и верно установлена мировым судьей.

Проверив материалы дела, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 01 июля 2015 г. в 06 час. 40 мин. в "адрес" Павлова Т.Ю., управляя транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, совершила наезд на стоящий автомобиль " "данные изъяты"", принадлежащий ФИО12. и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила места дорожно-транспортного происшествия.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях Павловой Т.Ю. события правонарушения, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии факта совершения Павловой дорожно-транспортного происшествия и оставления, в нарушение ПДД РФ, места ДТП.

Свои выводы суд мотивировал тем, что свидетель ФИО13 пояснила, что звук удара автомобилей она не слышала, столкновения не видела. Настаивала, что передняя часть автомобиля ФИО12 была повреждена еще до 01.06.2015 года. Потерпевший ФИО12 пояснял, что о ДТП, произошедшем 01.06.2015г., ему известно со слов ФИО13., сам он никаких повреждений на автомобиле Павловой Т.Ю. не видел.

Павловой Т.Ю. представлен Акт осмотра транспортного средства от 13.08.2015г., согласно которому на задней боковой части автомобиля, заднем бампере, заднем правом крыле, задней правой двери не обнаружено каких-либо следов, царапин, наслоений, характерных для продольного скольжения при ДТП, соударяемых поверхностей.

Вместе с тем, согласно первоначальных показаний ФИО13., следует, что женщина, живущая по адресу: "адрес", при движении назад совершила наезд на стоящий автомобиль, от удара сработала сигнализация, на стоящем автомобиле была повреждена передняя сторона, на автомобиле, совершившем наезд - задняя правая сторона. Указанные показания ФИО13 частично подтвердила при рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно первоначальным показаниям ФИО12., свидетель ДТП - дворник ему сообщила, что женщина совершила столкновение с его автомобилем. Он вышел и увидел, что его автомобиль поврежден.

В нарушение ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ суд указанным выше доказательствам, а также рапорту инспектора ГИБДД, справке о ДТП, с указанием повреждений автомобилей, оценки не дал, имеющиеся противоречия не устранил.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии события административного правонарушения нельзя признать обоснованными, а решение - законным.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 20 октября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский