Постановление Кемеровского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 4А-211/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

МАМКОВА А.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес",

по жалобе Мамкова А.В. на решение судьи Калтанского районного суда от 23 декабря 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Калтанского районного суда от 21 августа 2015 г. в отношении Мамкова А.В. прекращено производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку А. обжаловал постановление в районный суд, ссылаясь на то, что мировой судья не дал надлежащей оценки обстоятельствам по делу.

Решением судьи Калтанского районного суда от 23 декабря 2015 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе Мамков А.В. просит решение отменить, полагая, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не дана надлежащая оценка обстоятельствам по делу, должностному лицу необоснованно был восстановлен срок для обжалования постановления.

Проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Мамкова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен инспектором ГИБДД А., а освидетельствование фактически проведено инспектором Б.; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения "данные изъяты", заводской номер прибора "данные изъяты", который был выдан другому экипажу; Мамкову А.В. не был предъявлен прибор, целостность клейма, сертификат и запечатанный мундштук.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировой судья, в нарушение требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не дал оценки акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенному исправным техническим средством, в котором Мамков А.В. собственноручно указал о своем согласии с результатом освидетельствования.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным, и обоснованно отменил его.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Мамкова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский