Постановление Кемеровского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 4А-232/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ДУМАНА С.Е.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес",

по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД "Беловский" А. на решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 11 сентября 2015 г. в отношении Думана С.Е. прекращено производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решением судьи Беловского городского суда от 12 ноября 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление должностному лицу отказано.

В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД "Беловский" А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судьей городского суда неправильно определены обстоятельства по делу.

Думан С.Е. представил возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи городского суда не нахожу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Частью 2 указанной статьи определено, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении Думана С.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве одного из понятых указан Б.

Между тем, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Б. отрицал факт своего участия в качестве понятого при проведении процессуальных действий в отношении Думана С.Е.

Кроме того, из заключения эксперта, составленного по результатам проведения почерковедческой экспертизы, следует, что подписи от имени Б. в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в объяснениях от 10 марта 2015 г. выполнены не Б., а иным лицом (л.д. 72-93).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о нарушении порядка направления Думана С.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и обоснованно прекратил производство по делу.

Жалоба должностного лица судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Беловского городского суда от 12 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД "Беловский" А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский