Решение Орловского областного суда от 11 марта 2016 г. по делу N 12-13/2016

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н. в открытом судебном заседании в помещении областного суда, рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела проведения проверок управления надзора и контроля за образовательными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 12 января 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АНОО ВО "ВЭПИ" прекращено за отсутствуем в действиях состава административного правонарушения.

Заслушав дело, судья

установил:

постановлением судьи Орловского районного суда Орловской области в отношении АНОО ВО "ВЭПИ" в г. Орле прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, старший государственный инспектор отдела проведения проверок управления надзора и контроля за образовательными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки просит решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в виду существенных нарушений процессуальных требований.

Указывает на то, что документы, которые были представлены АНОО ВО "ВЭПИ" только в процессе рассмотрения административного дела не устраняют нарушения, которые были установлены в результате проведенной проверки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителей АНОО ВО "ВЭПИ" в г. Орле СЕВ, ШИВ прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать положения ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения АНОО ВО "ВЭПИ" к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении истек, оно не может быть возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

При этом, исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может обсуждаться непосредственно и судьей вышестоящего суда, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, что указанными нормами КоАП РФ не допускается.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 12 января 2016 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела проведения проверок управления надзора и контроля за образовательными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда И.Н. Сабаева