Постановление Орловского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 22-383/2016

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сопова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Врацкой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Рязанцевой О.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 января 2016 г., по которому уголовное преследование в отношении

Н.А., " ... ", несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.1 ст.213, пп. "а", "в" ч.2 ст.115, пп. "а", "в" ч.2 ст.115 УК РФ,

прекращено по эпизодам N 2 и N 3 предъявленного обвинения по пп. "а", "в" ч.2 ст.115, пп. "а", "в" ч.2 ст.115 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Заслушав выступление прокурора Бушуевой Л.В., просившей об отмене постановления по доводам апелляционного представления, возражения обвиняемого Н.А. и его защитника - адвоката Первых Ю.А., просивших об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

данный материал поступил в суд апелляционной инстанции с апелляционным представлением государственного обвинителя Рязанцевой О.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 января 2016 г. и был назначен к апелляционному рассмотрению.

Однако данный материал не может быть рассмотрен в апелляционном порядке по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.389.2 УПК РФ, в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.

По смыслу п.53.2 ст.5 УПК РФ под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица.

Согласно ч.3 ст.389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат такие промежуточные решения, как постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Как видно из материала, обжалуемым постановлением в отношении Н.А. прекращено уголовное преследование по двум эпизодам предъявленного ему обвинения - по эпизодам N 2 и N 3 по пп. "а", "в" ч.2 ст.115 УК РФ.

Между тем, уголовное дело в настоящее время по существу не рассмотрено, Железнодорожным районным судом г. Орла рассматривается уголовное дело в части обвинения Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ (эпизод N 1), по которому инкриминируются действия, непосредственно связанные с вышеуказанными эпизодами N 2 и N 3.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ, если жалоба, представление принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалование постановления Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 января 2016 г. возможно только одновременно с итоговым судебным решением по делу. В связи с этим апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Рязанцевой О.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 января 2016 г. подлежит прекращению, а материал возвращению в Железнодорожный районный суд г. Орла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.8 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Рязанцевой О.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 января 2016 г. прекратить, материал возвратить в Железнодорожный районный суд г. Орла.

Председательствующий