Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-740/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Наместниковой Л.А., Жидковой Е.В.,

при секретаре М.И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора "адрес" в интересах несовершеннолетнего С.А.А. к Бюро N Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы Российской Федерации по "адрес"" о признании незаконным решения об отсутствии инвалидности и восстановлении инвалидности,

по апелляционным жалобам С.А.А., прокурора "адрес" на решение Советского районного суда "адрес" от "дата", которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда ФИО13, выслушав объяснения третьего лица С.А.В. представителя прокуратуры "адрес" У.С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика Бюро N Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы Российской Федерации по "адрес"" М.И.Е., полагавшею оставить решение без изменения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор " ... " обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего С.А.А. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы Российской Федерации по "адрес"" (далее по тексту - ФКУ "ГБ МСЭ РФ по "адрес"") о признании незаконным решения об отсутствии инвалидности и восстановлении инвалидности.

Исковые требования мотивированы тем, что С.А.В. и С.Н.В ... являются родителями малолетнего С.А.А. "дата" года рождения, которому поставлен клинический диагноз: " ... "), сопутствующий диагноз: " ... ".

В соответствии с заключением Бюджетного учреждения здравоохранения "адрес" "Детская областная клиническая больница имени К.З.И." (далее по тексту БУЗ " ... " "Детская областная клиническая больница имени К.З.И.") ребенок нуждается в постоянном медицинском наблюдении, находится на постоянной специфической " ... " С.А.А. была установлена инвалидность в " ... " г., сроком на " ... ". После переосвидетельствования в " ... " г. инвалидность была подтверждена, а после проведения переосвидетельствования ребенка "дата" в Бюро N в установлении инвалидности было отказано. При проведении переосвидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ РФ по "адрес"" "дата" в установлении инвалидности также было отказано. "дата" в установлении инвалидности было отказано Федеральным бюро медико-социальной экспертизы. "дата" было произведено обследование ребенка в Бюро N, решением которого в установлении инвалидности было отказано

На основании заключения БУЗ " ... " "Детская областная клиническая больница имени К.З.И.", где указано, что у С.А.А. имеется нарушение здоровья " ... ", а также на основании положений Федерального закона N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от "дата" и Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ N от "дата", просил суд признать незаконным решение Бюро N от "дата" об отсутствии у малолетнего С.А.А. инвалидности и обязать восстановить ему инвалидность.

В соответствии с определением " ... " районного суда "адрес" от "дата" к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований врачи, проводившие медико-социальную экспертизу в отношении С.А.А. а именно: А.Л.Н., З.Л.А., Б.Е.А., Ж.Е.А., а также определением " ... " районного суда "адрес" от "дата" в качестве соответчика привлечено ФКУ "ГБ МСЭ РФ по "адрес""

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С.А.В. просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушены нормы материального права.

В связи с тем, что в "адрес" не имеется специализированных дошкольных учреждений для детей с синдромом " ... ", мать ребенка С.Н.В. была вынуждена оставить работу и продолжить уход за сыном С.А.А. и после достижения им " ... " возраста. Отмечает, что является единственным кормильцем в семье с зарплатой в размере " ... " руб. на " ... " человек.

"адрес" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Приводит доводы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права.

Ссылается на то, что нарушения здоровья у ребенка, установленные при проведении очной медико-социальной экспертизы Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда России от "дата", а также медико-социальной экспертизы от "дата" препятствуют посещению ребенка дошкольных учреждений, в связи с чем относится к категории " ребенок-инвалид". С.А.А. требует дополнительного ухода со стороны посторонних лиц, ввиду чего его мать - С.Н.В. была вынуждена оставить работу по достижении ребенком " ... " возраста. Общий доход семьи С составляет " ... " на " ... " человек, что ниже прожиточного минимума на человека в субъекте.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 1 Федерального закона Российской Федерации от "дата" N181-ФЗ указано, что инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от "дата" N, а именно пунктом 2 - признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Раздела III - Классификации основных категорий жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий, - Категория "ребенок-инвалид" определяется при наличии у ребенка ограничений жизнедеятельности любой категории и любой из трех степеней выраженности ограничений (которые оцениваются в соответствии с возрастной нормой), определяющих необходимость социальной защиты ребенка, утвержденных приказом Минтруда России от "дата" N-н.

Судом установлено, что С.А.В. и С.Н.В. являются родителями малолетнего С.А.А. "дата" года рождения, которому поставлен диагноз синдром " ... "), сопутствующий диагноз: " ... "

С.А.А. была установлена инвалидность в " ... " г., сроком на " ... " год. После переосвидетельствования в " ... " г. инвалидность была подтверждена, а после проведения переосвидетельствования ребенка "дата" в Бюро N в установлении инвалидности было отказано.

Из выписного эпикриза, из истории болезни N С.А.А. из БУЗ " ... " "Детская областная клиническая больница" имени К.З.И." в период с "дата" по "дата" находился на стационарном лечении. Помимо этого, ребенок находится на постоянной специфической " ... ". В момент кормления " ... "

Обращаясь с настоящим иском, прокурор ссылался на то, что несовершеннолетний не может самостоятельно обслуживать себя, в " ... ", требует постоянного ухода. Имея указанные ограничения жизнедеятельности, подпадает под признание инвалидом, в чем ему неправомерно отказано.

Для проверки доводов иска определением суда от "дата" была назначена медико-социальная экспертиза, в соответствии с выводами которой на период "дата" не имелось оснований для установления С.А.А. "дата" года рождения категории " " ... "".

Таким образом, судебная коллегия считает, что разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, применив закон, регулирующий возникшие правоотношения, пришел к правильному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Доводы апелляционных жалоб основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требования 67 ГПК РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Выражая свое несогласие с заключением судебной медико-социальной экспертизы, представитель прокуратуры "адрес" и третье лицо С.А.В ... каких-либо доказательств, свидетельствующих о ее неправильности, не представили.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального права, в соответствии с нормами процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы третьего лица С. С.А.В., прокурора "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи