Постановление Орловского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 4А-32/2016

И.о. заместителя председателя Орловского областного суда Должиков С.С., рассмотрев жалобу Синякова В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Орла от 22 октября 2015 г. и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 15 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Синякова В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Орла от 22 октября 2015 г. Синяков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с конфискацией пневматического пистолета газобаллонной модели " ... " калибра " ... " мм.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 15 декабря 2015 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района

г. Орла от 22 октября 2015 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Синяков В.Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по делу, как незаконных.

Выражает несогласие с выводом суда в части отнесения газобаллонного пистолета к категории "оружие".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, "дата" в " ... " часов " ... " минут Синяков В.Д., находясь "адрес" что является не отведенном для стрельбы местом, произвел " ... " выстрелов в воздух из пневматического пистолета газобаллонной модели " ... " калибра " ... " мм.

Указанные действия Синякова В.Д. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Синяковым В.Д. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от "дата" и изложенными в нем объяснениями Синякова В.Д., в которых он указал: "Находясь "адрес", произвел " ... " выстрелов в воздух из пневматического пистолета газобаллонной модели " ... " (л.д. N); заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое произвело выстрелы в воздух из пневматического пистолета (л.д. N); объяснением ФИО1 (л.д. N); объяснением ФИО2 (л.д. N); рапортами сотрудников полиции (л.д. N); протоколом осмотра места происшествия от "дата" (л.д. N); фототаблицами (л.д. N); справкой об исследовании N от "дата" (л.д. N).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности,

а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу

о привлечении Синякова В.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, правильным является и вывод судьи Советского районного суда г. Орла о правомерности привлечения Синякова В.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Таким образом, факт стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Довод жалобы Синякова В.Д. о том, что газобаллонный пистолет не относиться к категории "оружие", не может повлечь отмену судебных постановлений ввиду следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а под пневматическим оружием - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа. К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж относится к гражданскому спортивному оружию.

На территории Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (пункт 2.1 статьи 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии").

Таким образом, в границах населенных пунктов вне специально отведенных мест, запрещается использовать любое оружие, отнесенное статьями 1, 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" к пневматическому.

Ссылка в жалобе о том, что Синяков В.Д. производил выстрелы не из оружия, является несостоятельной, поскольку согласно проведенному экспертному исследованию представленный на экспертизу пистолет является гражданским пневматическим газобаллонным пистолетом модели " ... " калибра " ... " мм, с дульной энергией не более " ... " Дж.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО3, который подтвердил, что согласно экспертным методикам пистолет, из которого производил выстрелы Синяков В.Д., относится к пневматическому оружию, целевым использованием которого является стрельба по неживым целям.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Синякова В.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Синякова В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Синякову В.Д. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Орла от 22 октября 2015 г. и судьи Советского районного суда г. Орла от 15 декабря 2015 г., вынесенное в отношении Синякова В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Синякова В.Д. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя суда С.С. Должиков