Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 22-396/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осуждённого Бялас И.В.,

защитника Стовбыра М.М.,

потерпевшего Х.А.С.

при секретаре Егоровой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Бялас И.В. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2015 года, к о т о р ы м

Бялас Игорь Владимирович, родившийся (дата) в (адрес) ***

***

***,

о с у ж д ё н по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Бялас И.В. и его защитника Стовбыра М.М., поддержавших доводы жалобы и дополнений осуждённого, мнение потерпевшего Х.А.С. и прокурора Ковалевской Н.В., полагавших приговор оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Бялас И.В. осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено (дата) в *** ч. в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый Бялас И.В. выражает несогласие с приговором, считает, что дело рассмотрено необъективно, решение принято без учёта его доводов; назначенное наказание является суровым; просит применить к нему положения ФЗ-N141 от 29.06.2006, ФЗ- N377 от 29.12.2009, ФЗ -N26 от 07.03.2011 и другие изменения закона, улучшающие его положение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Грязева Н.М. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Бялас И.В. виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.

Квалифицированы действия осуждённого Бялас И.В. верно по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания Бялас И.В., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вывод о назначении вида и срока наказания суд мотивировал с учётом положений ч.2 ст.68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Данный вывод основан на законе, является верным.

Обсуждая вопрос о применении положений ст.64, ст. 73 УК РФ суд не установилоснований для их применения, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд не обсудил вопрос о возможности изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, обсуждая данный вопрос, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, и считает, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Суд правильно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из описания преступного деяния в обвинении и приговоре следует, что Бялас И.В. совершил преступление в алкогольном опьянении, согласно материалам дела Бялас ***. Бялас И.В. пояснил в судебном заседании, что преступление совершил, потому что находился в алкогольном опьянении (л.д.103).

При назначении наказания Бялас И.В. судом выполнены требования ст.60 УК РФ, в полной мере учтены все значимые по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в жалобе.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, основаны на правильном применении уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности осуждённого, оснований свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения, не усматривается.

Доводы жалоб осуждённого о применении изменений, улучшающих его положение, несостоятельны, поскольку все перечисленные в жалобе осуждённого федеральные законы на момент постановления приговора действовали и приговор постановлен с их учётом. Никаких иных изменений, улучшающих положение осуждённого, в уголовный закон после постановления приговора не вносилось.

Вопреки доводам жалобы осуждённого рассмотрение дела было объективным. Как следует из протокола судебного заседания, суд выслушал мнение всех участников процесса, в том числе осуждённого, позиция которого была озвучена в судебном заседании, в прениях и при предоставлении ему последнего слова.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2015 года в отношении Бялас Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.И.Ширманова