Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 22-403/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осуждённого Шаронина С.В.,

при секретаре Егоровой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Шаронина Станислава Вячеславовича, родившегося (дата) на постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 октября 2015 года, которым ходатайство осуждённого Шаронина С.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора возвращено для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Шаронина С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Шаронин С.В., осуждённый приговором О. районного суда (адрес) от (дата) по пп. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Л. районного суда (адрес) от (дата).

Суд в стадии подготовки ходатайства к рассмотрению возвратил его осуждённому для соответствующего оформления, в связи с не приложением к ходатайству копии приговора, о разъяснении сомнений и неясностей которого осуждённый ходатайствует.

В апелляционной жалобе осуждённый Шаронин С.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку он в ходатайстве просил суд истребовать копию приговора Л. районного суда (адрес) от (дата). Просит постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность рассмотрения судом ходатайств осуждённых о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в соответствии с п. 15 ст.397 УПК РФ.

Поскольку осуждённый Шаронин С.В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, ему, в подтверждение оснований для принятия судом ходатайства к рассмотрению следовало представить копию указанного приговора.

Осуждённый Шаронин С.В. данное требование уголовно-процессуального закона не выполнил, в связи с чем, суд принял законное решение о невозможности рассмотрения ходатайства по существу.

Данный вывод следует и из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления ПВС РФ N21 от 20.12.2011 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Согласно этим разъяснениям если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает материалы для соответствующего оформления.

При этом суд оказывает содействие в сборе лишь тех документов, которые не могут быть истребованы или получены осуждённым самостоятельно.

Копия приговора к таким документам не относится, поскольку может быть истребована осуждённым самостоятельно.

Возвращение ходатайства осуждённому не препятствует его повторному обращению с таким ходатайством после приобщения необходимых документов.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 октября 2015 года в отношении Шаронина Станислава Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.И. Ширманова