Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-404/2016

Оренбургский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Кукишевой Е.Г.,

с участием:

прокурора прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.

осуждённого Чапайкина С.И.

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Чапайкина С.И. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 декабря 2015 года, которым ходатайство осуждённого

Чапайкина С.И., (дата) года рождения, о снятии судимости по приговорам *** суда *** от (дата) и мирового судьи судебного участка N *** от (дата) в связи с изданием акта об амнистии, возвращено осужденному для соответствующего оформления.

Заслушав объяснения осуждённого Чапайкина С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Чапайкин С.И. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о снятии судимости по приговорам *** суда *** от (дата) и мирового судьи судебного участка N *** от (дата) в связи с изданием акта об амнистии.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 декабря 2015 года ходатайство осуждённого возвращено ему для соответствующего оформления. Осуждённому разъяснено право повторного обращения в суд с данным ходатайством после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осуждённый Чапайкин С.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Указывает, что в ходатайстве просил суд оказать содействие в истребовании необходимых документов из *** суда ***. Отмечает, что пытался самостоятельно истребовать необходимые документы, но ответа не получил. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления, что обоснованно и сделано судом, при этом правильно указано на возможность повторного обращения в суд с данным ходатайством после устранения недостатков.

Возвращая ходатайство Чапайкину С.И. для соответствующего оформления, суд верно указал в постановлении, что для разрешения вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, осужденному необходимо представить копию приговора *** суда *** от (дата) и копию приговора мирового судьи судебного участка N *** от (дата).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Поскольку самим осужденным мер к реализации в получении копий приговоров не принято, в материале отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что осужденному Чапайкину С.И. отказано в предоставлении копий приговора *** суда *** от (дата) и мирового судьи судебного участка N *** от (дата) суд, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об оказании содействия в получении копии приговора.

Осужденным не представлено в суд апелляционной инстанции сведений о том, что он не имеет возможности самостоятельно истребовать копию приговора. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы жалобы в этой части.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возвращении для соответствующего оформления ходатайства осуждённого суд апелляционной инстанции находит обоснованным, мотивированным и законным.

Право осужденного на доступ к правосудию судом не нарушено, поскольку после устранения указанных судом нарушений, его ходатайство будет рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 декабря 2015 года о возвращении для соответствующего оформления ходатайства осуждённого Чапайкина С.И. о снятии судимости по приговорам *** суда *** от (дата) и мирового судьи судебного участка N *** от (дата) в связи с изданием акта об амнистии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Чапайкина С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Г. Кукишева