Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 22-418/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Щербаковой Е.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Жилиной О.И.,

адвоката - Сайфутдиновой Р.Ш.,

осужденного - Деревянкина С.В.,

при секретаре - Четиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Деревянкина С.В. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 октября 2015 года, которым

Деревянкин С.В., ***, ранее судимый:

- (дата) мировым судьей судебного участка N (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- (дата) *** районным судом (адрес) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- (дата) мировым судьей судебного участка N (адрес) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- (дата) *** районным судом (адрес) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев; освобожденный (дата) по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Деревянкину С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с (дата). Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснение осужденного Деревянкина С.В. и адвоката Сайфутдиновой Р.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Деревянкин С.В. признан виновным в краже без квалифицирующих признаков, и в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены:

***

***

- все - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Деревянкин С.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Деревянкин С.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его слишком суровым. Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание явку с повинной, помощь в расследовании преступлений, незначительную сумму похищенного и полное возмещение ущерба, рассмотрение дела в особом порядке. С учетом изложенного просит назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора (адрес) С.П.А считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Деревянкина С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство Деревянкина С.В. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие В.Л.И., Д.А.Н ( ***) не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Действия Деревянкина С.В. судом правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым отнес: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, суд учел, что Деревянкин С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Деревянкина С.В., который ранее неоднократно судим, однако на путь исправлении не встал, с учетом того, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении Деревянкину С.В. наказания в виде реального лишения свободы, и обоснованно, вопреки доводам жалобы, не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для изменения категории преступления по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений суд не усматривает, а потому не находит оснований для назначения более мягкого наказания, как просит об этом осужденный.

По мнению суда апелляционной инстанции назначенное Деревянкину С.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть является соразмерным содеянному.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Доводы осужденного о наличии у него несовершеннолетнего ребенка не могут учитываться в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку в отношении него Деревянкин С.В. лишен родительских прав ( ***).

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее Деревянкин С.В. отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Объективных данных о том, что Деревянкин С.В. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что преступление Деревянкиным С.В. совершено (дата), а не (дата) как указал суд, что следует из предъявленного обвинения и обвинительного заключения. Данные обстоятельства суд расценивает как техническую ошибку, которая не ухудшает положение осужденного и может быть устранена при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 октября 2015 года в отношении Деревянкина С.В. в части квалификации и назначенного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что преступление Деревянкиным С.В. совершено (дата).

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.К. Щербакова