Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 22-421/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А.,

судей Соколовой Т.С., Колесниковой Е.А.,

с участием прокурора Клименко О.В.,

осужденного Калашникова В.А.,

адвоката Сайфутдиновой Р.Ш.,

секретаря Четиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Калашникова В.А.

на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2015 года, в отношении

Калашникова В.А., *** ранее судимого:

- 14.07.2015 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 350 часам обязательных работ, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.10.2015 года назначенное по приговору наказание заменено на лишение свободы сроком 42 дня (к отбытию наказания не приступал), которым

осужден по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 66 ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.07.2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения осужденного Калашникова В.А., адвоката Сайфутдинову Р.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Калашников В.А. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, имевших место 11 сентября 2015 года в (адрес), изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калашников В.А. вину признал полностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Калашников В.А. выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, считает его слишком суровым. Указывает, что суд неверно квалифицировал его деяние как покушение к преступлению, необходимо как, приготовление. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств его проживание с бабушкой и то, что он является единственным кормильцем в семье. Просит также применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание, жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Так, суд верно установил, что 11.09.2015 года примерно в 10 часов 41 минуту Калашникову В.А. на мобильный телефон позвонило неустановленное лицо, отбывающее наказание в ***, расположенном по адресу: (адрес), которое попросило помочь в приобретении наркотического средства, на что он (Калашников В.А.) согласился за вознаграждение в сумме (адрес) рублей, после чего согласно состоявшейся между ним и неустановленным лицом договоренности 11.09.2015 года в период с 15 часов 23 минут до 17 часов он (Калашников В.А.) действуя в интересах приобретателя наркотического средства, встретился на (адрес) с другим неустановленным лицом, которое передало ему (Калашникову В.А.) вещество, являющееся наркотическим средством ***, массой *** грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 года N1002 является крупным размером, которое он (Калашников В.А.) действуя незаконно, умышленно, в интересах приобретателя наркотического средства доставил к ***, расположенному по адресу: (адрес). Тем самым он (Калашников В.А.) действуя, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью оказания содействия неустановленному лицу в совершении незаконного, умышленного приобретения наркотического средства в крупном размере, совершил указанные незаконные действия, однако неустановленное лицо довести преступление до конца не смогло по независящим от них обстоятельствам, так как 11.09.2015 года примерно в 17 часов у административного здания ***, расположенного по адресу: (адрес), в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" Калашников В.А. был задержан.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд установил, что вина Калашникова В.А. подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная юридическая квалификация по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30. ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Калашникова В.А. о не верной квалификации не подлежат рассмотрению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с нормами ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив доводы жалобы о суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Калашникову В.А. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе, судом учтено влияние наказания на исправление осужденного.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении наказания Калашникову В.А. в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, судом надлежащим образом учтены все смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного. Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств - проживание с бабушкой Ф.О.В. *** года рождения и то, что он является единственным кормильцем в семье не имеется.

Так, суд учел, признание вины, раскаяние в содеянном, а также дачу самоизобличающих показаний, признав данные обстоятельства смягчающими.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калашникову В.А. в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, при определении вида и меры наказания осужденному, суд учел, что осужденный Калашников В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, ***, по месту работы и учебы характеризуется положительно.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Калашникову В.А. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводов жалобы, оснований для применения в отношении Калашникова В.А. положений ст.73 и 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления или условно нет, поскольку совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена, как исключительные обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено и приведены мотивы в обоснование данного вывода, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Калашникову В.А. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, основания для изменения приговора, либо снижения наказания, отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2015 года в отношении Калашникова В.А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: