Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 22-558/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.

адвоката Пановой Т.М.

при секретаре Неупокоевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Скрынникова Ю.П.

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Скрынникова Ю.П., ***, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью - отказано.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения адвоката Пановой Т.М. поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11.06.2014 года Скрынников Ю.П. осужден по ч.2 ст. 228 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Скрынников Ю.П. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного Скрынникова Ю.П. - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Скрынников Ю.П. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что страдает хронической болезнью ***, входящей в перечень заболеваний Постановлений Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54. По этому заболеванию ему в 2006 году была установлена *** группы до *** года. В *** году была установлена пожизненная инвалидность.

Также указывает, что врач медсанчасти ФКУ ИК-8 УФСИН Росс по Оренбургской области И.В.А. не представил суду медицинское освидетельствование о наличии и тяжести заболевания осужденного, хотя он неоднократно обращался в медсанчасть о проведении такого освидетельствования. Утверждает также, что просил помощи суда в истребовании медицинских документов в БМРБ г. Бузулука, поскольку самому получить их затруднительно. Однако, суд не истребовал эти документы, нарушив тем самым ч. 1 ст. 240 УПК РФ. Осужденный считает, что судья преднамеренно, в нарушение ст.ст. 244, 271 УПК РФ, ст. ст. 4, 11 Кодекса судейской этики, ущемила его права и законные интересы, нарушив ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Утверждает, что судебное заседание было проведено с грубейшим нарушением уголовно-процессуального законодательства о судопроизводстве. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении ходатайства осужденного Скрынникова Ю.П. указанные требования закона соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно п. 8 ст. 175 УИК РФ, основанием для представления осужденного к досрочному освобождению по болезни является наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд также исходил из того, что заболевания, имеющиеся у Скрынникова Ю.П. не входят в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54.

Судом, надлежащим образом исследованы имеющие медицинские справки в материале и в личном деле осужденного, что следует из протокола судебного заседания.

Согласно, представленной характеристики из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области Скрынников Ю.П. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил *** нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, которые в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Проведенные с ним мероприятия воспитательного характера не дали положительных результатов. Участие в жизни колонии и отряда в целом не принимает. На работы по благоустройству территории ИУ не выходит. Вместе с тем, администрация ФКУ ИК-8 считает, что осужденный Скрынников Ю.П. характеризуется отрицательно и не встал на путь исправления.

Суд, также учел мнение представителя медицинской части учреждения Истратова В.А. о том, что Скрынников Ю.П. обращался по поводу заболевания в медсанчасть, получает лечение, однако данное заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Кроме того, согласно постановлению врачебной комиссии от (дата) года Скрынникову Ю.П. отказано в направлении на медицинское освидетельствование, поскольку на данный момент он не имеет заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства по делу, отношение осужденного к режиму отбывания наказания и лечению, а также то, что заболевание, имеющееся в настоящее время у осужденного Скрынникова Ю.П. не препятствует его дальнейшему отбыванию наказания приходит к выводу, что ходатайство осужденного об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью не подлежит удовлетворению и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановлений, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в отношении осужденного Скрынникова Ю.П. оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова