Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 22-562/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Хлыниной Е.В.,

с участием прокурора - Симоновой Е.А.,

осужденного - Стрельцова Д.А.,

при секретаре - Неупокоевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Стрельцова ФИО8

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Стрельцова ФИО9 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Хлыниной Е.В., мнение осужденного Стрельцова Д.А. просившего прекратить производство по его апелляционной жалобе, в связи с ее отзывом, прокурора Симоновой Е.А. не возражавшей против прекращения производства по жалобе, суд

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов Д.А. отбывает наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 мая 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 07 июля 2015 года и постановлением президиума Оренбургского областного суда от 23 ноября 2015 года), которым осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 05 мая 2015 года, конец срока - 31 декабря 2016 года.

Стрельцов Д.А. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 мая 2015 года, которое постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2015 года было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Стрельцов Д.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, при этом указывает, что поощрение, полученное им в ноябре 2015 года после подачи ходатайства, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Полагает, что характеристика, предоставленная администрацией исправительного учреждения, является необоснованной, поскольку не соответствует действительности и не подтверждается представленными материалами. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Стрельцова Д.А. старший помощник прокурора ФИО11. просит постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 ноября 2015 года оставить без изменения. а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заявлении, адресованном суду, а также в судебном заседании осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, указав, что отказ от защитника не связан с материальным положением. Суд апелляционной инстанции принимает отказ осужденного от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, заявлен в письменном виде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от осужденного Стрельцова Д.А. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по его апелляционной жалобе в связи с её отзывом.

Прокурор Симонова Е.А. не возражала против прекращения производства по жалобе.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать ее до начала рассмотрения жалобы по существу. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается.

Поскольку осужденный Стрельцов Д.А. до начала рассмотрения жалобы отозвал ее и просил не рассматривать ее по существу, суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по жалобе Стртельцова ФИО12 на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.В. Хлынина