Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Заводских А.Б.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области
Ковалевской Н.В.,
осуждённого Побежимова А.А.,
адвоката Пановой Т.М.,
при секретаре Воронковой О.В.,
рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело в отношении Побежимова ФИО10 с его апелляционной жалобой с дополнением на приговор (адрес) суда (адрес) от (дата),
которым
Побежимов ФИО10, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
1) (дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к N лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания (дата);
2) (дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде N часов обязательных работ, постановлением суда от (дата) наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок N;
осуждён:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к N лишения свободы, без ограничения свободы.
По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично наказание по настоящему приговору сложено с наказанием по приговору от (дата), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на N без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав выступление осуждённого Побежимова А.А., адвоката Пановой Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В ... об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Побежимов А.А. признан судом виновным и осуждён за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму N рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнением осуждённый Побежимов А.А. выражает несогласие с принятым судебным решением. Считает, что были не учтены все обстоятельства уголовного дела. Указывает, на то, что потерпевшая выражала намерение в судебном заседании написать заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, однако по каким-то причинам ей это сделать позволено не было. Преступление им было совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Оспаривается объективность представленной в отношении него участковым уполномоченным полиции отрицательной характеристики. Указывает на то, что не были приняты во внимание его заявления о том, что оценка ювелирных изделий, им похищенных, была завышена. Он обращался с просьбой о лечении в наркологическом диспансере, поскольку все преступления он совершал в состоянии алкогольного опьянения, то есть не осознавал, что совершает противоправные действия. Также отмечает, что у него имеется малолетний ребенок, который нуждается в его материальной поддержке, так как его родители не могут в полной силе помогать, они находятся на пенсии, родители бывшей жены также не могут финансировать расходы на ребенка, так как являются инвалидами. Просит рассмотреть материалы уголовного дела и вынести более мягкое наказание.
Кроме этого полагает, что на него распространяется действие Постановления ГД Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и он подлежит освобождению от назначенного судом наказания.
В возражении государственный обвинитель ФИО6 просит приговор в отношении Побежимова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Побежимова А.А. является законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Побежимова А.А. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Побежимовым А.А ... было заявлено добровольно после консультации с защитником. Побежимов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину.
Особый порядок принятия судебного решения судом соблюдён.
Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение Побежимова А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Судом в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Побежимова А.А. суд обоснованно отнёс его явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при производстве предварительного расследования, принесение извинений потерпевшему и его законному представителю, которые они приняли, их мнение, не настаивающих на строгом наказании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка и родителей пенсионеров, страдающих медицинскими заболеваниями, которым он оказывает помощь.
Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает осужденный в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.
Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Побежимова А.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя приведя в приговоре мотивы такого решения.
Наказание осуждённому Побежимову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оно являетс
