Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 22-614/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заводских А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области

Ковалевской Н.В.,

осуждённого Половинкина С.П.,

адвоката Пановой Т.М.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело в отношении Половинкина ФИО12 с его апелляционной жалобой с дополнениями на приговор (адрес) суда (адрес) от (дата),

которым

Половинкин ФИО12, родившийся (дата) в с. ФИО2 (адрес), гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- (дата) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (7 эпизодов) к N лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата) и окончательно назначено наказание N лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания (дата).

осуждён:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к N лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 N лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком N с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление осуждённого Половинкина С.П., адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора ФИО5 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Половинкин С.П. признан судом виновным и осуждён за то, что он находясь в состоянии алкогольного опьянении неправомерно завладел автомобилем ***, принадлежащим ФИО7 без цели его хищения, а также за кражу с автомобиля ***, принадлежащего ФИО8 имущества: четырёх колес с литыми дисками " ***" стоимостью N рублей за штуку, летную резину " ***" стоимостью N рублей за штуку, с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму N рублей.

Преступления Половинкиным С.П. совершены соответственно (дата) в (адрес) и (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Половинкин С.П. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. По его мнению, суд, при определении вида и размера наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, полное возмещение имущественного ущерба, причинного хищением имущества, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка. А также обращается внимание на то, что по месту жительства он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит в гражданском браке, занимается воспитанием малолетнего ребенка сожительницы, которая является инвалидом по зрению. Просит приговор изменить, снизить назначенный срок наказания, либо заменить не отбытую часть наказания на более мягкое, не связанное с лишением свободы, а также применить в отношении него положения ст. 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

В дополнении к жалобе Половинкин С.П. просит применить к нему положения Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" снять с него судимость по приговору от 12 ноября 2012 года, образующий рецидив преступления, и снизить срок назначенного наказания.

В возражении государственный обвинитель ФИО9 просит приговор в отношении Половинкина С.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с дополнением, возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Половинкина С.П. является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Половинкина С.П. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Половинкиным С.П. было заявлено добровольно после консультации с защитником. Половинкин С.П. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину.

Особый порядок принятия судебного решения судом соблюдён.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение Половинкина С.П. по ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судом в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Половинкина С.П. суд обоснованно отнёс признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение имущественного ущерба, причинного хищением имущества, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшим, то есть все те обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе.

Других смягчающих наказание обстоятельств суд не установили суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Половинкина С.П. рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя в приговоре мотивы такого решения.

Наказание осуждённому Половинкину С.П. назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции ч.1 ст.166 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному и смягчению таковое не подлежит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. При назначении наказания учтены и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и личности осуждённого суд первой инстанции не нашёл возможным применить при назначении наказания Половинкину С.П. положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для этого суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При данных обстоятельствах, назначенное Половинкину С.П. наказание чрезмерно суровым признать нельзя, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения при назначении наказания осуждённому положений ч.3 ст.68 УК РФ, как на то указано в дополнении к апелляционной жалобе суд апелляционный инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осуждённому Половинкину С.П. судом назначен верно.

Что касается довода жалобы о применении к осуждённому акта об амнистии, принятым Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по приговору от (дата), то суд апелляционной инстанции разъясняет, что указанное постановление об амнистии на лиц, отбывших наказание не распространяется.

А как видно из материалов дела, наказание по приговору от (дата) Половинкиным С.П. отбыто (дата).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы с дополнениями и удовлетворению она не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор (адрес) суда (адрес) от (дата) в отношении Половинкина ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого Половинкина С.П. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья