Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 22-633/2016

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Хлыниной Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,

осужденного Тимофеева И.Г.,

при секретаре Неупокоевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимофеева ФИО6, родившегося (дата) в (адрес),

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2015 года, которым его ходатайство о возмещении вреда реабилитированному возвращено для дооформления.

Заслушав доклад судьи Хлыниной Е.В., объяснения осужденного Тимофеева И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев И.Г. осужденный Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о возмещении вреда реабилитированному, которое постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2015 года было возвращено осужденному для дооформления.

В апелляционной жалобе Тимофеев И.Г. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что он обращался за выдачей необходимых ему документов, однако, документы ему не предоставили. Просит рассмотреть его ходатайство, так как после освобождения из мест лишения свободы у него не было прописки, медицинского полиса, он не мог трудоустроиться, в помощи ему было отказано, у его отца было обнаружено заболевание, у него самого сложились тяжелые жизненные условия, в связи с чем он был вынужден совершить преступление. Просит снизить срок наказания.

В заявлении, адресованном суду, осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, пояснив, что отказ от защитника заявлен им добровольно и не связан с материальным положением. Суд принимает отказ осужденного от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, заявлен в письменном виде.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как видно из представленных материалов, ходатайство Тимофеева И.Г. не содержит требований о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, к поданному ходатайству о возмещении вреда реабилитированному осужденным Тимофеевым И.Г. не приложена копия приговора, заверенная надлежащим образом.

Надлежаще оформленные копии необходимых приговоров и иных судебных решений осужденный вправе и имеет возможность самостоятельно истребовать непосредственно из судов их постановивших, согласно ст. 47 УПК РФ.

Суд оказывает содействие в сборе лишь тех необходимых сведений, которые не могут быть истребованы или получены самим осужденным. Приговоры и иные судебные решения к таким сведениям не относятся.

Обоснованно судом первой инстанции указано в постановлении, что осужденный Тимофеев И.Г. вправе самостоятельно истребовать и получить копию приговора от 24 апреля 2015 года и иные состоявшиеся судебные решения. Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным. Осужденным не представлено сведений о невозможности получения необходимых документов, а также об отказе в их выдаче.

Кроме того, в подданном ходатайстве осужденного отсутствуют требования о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, не указаны основания для реабилитации, что препятствует принятию данного ходатайства к рассмотрению по существу и определению его предмета.

Таким образом, выводы суда о том, что отсутствие необходимых документов и сведений в ходатайстве препятствуют рассмотрению поданного Тимофеевым И.Г. ходатайства по существу, являются обоснованными, а поэтому решение суда о его возврате для дооформления является правильным и не противоречит уголовно процессуальному закону.

Постановление о возвращении ходатайства осужденному Тимофееву И.Г. является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Возвращение ходатайства осужденного не препятствует его повторному обращению в суд с таким ходатайством после приобщения всех необходимых документов и указания необходимых сведений. Таким образом, конституционные права осужденного нарушены не были.

Доводы жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания не являются предметом настоящего рассмотрения, поскольку вопросы о несогласии с назначенным наказанием по приговору, вступившему в законную силу могут быть разрешены в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2015 года в отношении Тимофеева ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимофеева И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.В. Хлынина