Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 22-708/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,

с участием прокурора *** - Долининой Н.С.,

осужденного - Шабанова Р.Х.,

защитника осужденного Шабанова Р.Х. - адвоката Айткулова Т.М.,

при секретаре - Неупокоевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шабанова Р.Х. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 7 октября 2015 года, которым

Шабанов Р.Х., ***

***,

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию на основании ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии ***.

Срок наказания постановлено исчислять с ***. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Шабанова Р.Х. под стражей ***.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. Прекращено производство по иску С.И.Р. о взыскании причиненного ущерба с Шабанова Р.Х.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., осужденного Шабанова Р.Х. и его защитника - адвоката Айткулова Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов Р.Х. признан виновным в том, что он самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином, сели такими действиями причинен ущерб, с применением насилия.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шабанов Р.Х. виновным себя признал полностью и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Шабанов Р.Х. не оспаривает квалификацию и доказанность содеянного, выражает несогласие с приговором, так как считает его незаконным и необоснованным в части чрезмерно строгого назначенного наказания. Указывает, что инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению.

Просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шабанов Р.Х. государственный обвинитель Буева И.М. считает приговор в отношении Шабанова Р.Х. законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 7 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Шабанова Р.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство Шабанова Р.Х. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, осужденный в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший С.И.Р. не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции верно учел, что Шабанов Р.Х. судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, по месту регистрации главой сельсовета характеризуется отрицательно, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, имеет благодарности и награды.

Признание Шабановым Р.Х. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, а также то, что Шабанов Р.Х. является ***, имеет награды ***, грамоты, исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд первой инстанции обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания в виде лишения свободы осужденному.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Шабанову Р.Х. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств, требований уголовного закона, является справедливым, мотивированным и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Апелляционная жалоба осужденного Шабанова Р.Х. не содержат доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре и соответствует согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Шабановым Р.Х. преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Объективных данных о том, что Шабанов Р.Х. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

Шабанов Р.Х. судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, и согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему обоснованно суд первой инстанции назначил в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного, назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.

Решение по гражданскому иску потерпевшего С.И.Р. принято судом соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, и в данной части никем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2015 года в отношении Шабанова Р.Х. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - С.Б. Баранов