Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-709/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего- Будника Е.М.,

судей- Труновой Е.А., Кукишевой Е.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденного Кутлугалиева Р.М.,

защитника- адвоката Васильевой Л.В.,

при секретаре- Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по основной и дополнительной апелляционным жалобам осужденного Кутлугалиева Р.М. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 ноября 2015 года, которым

Кутлугалиев Р.М., родившийся *** года в ***, гражданин ***, имеющий ***, ***, проживает в ***, имеет ***, ***, проживающий по адресу: ***, не судимый,

осужден: по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с *** года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Будника Е.М., осужденного Кутлугалиева Р.М. и его защитника - адвоката Васильеву Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора без изменений, исследовав предоставленные материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутлугалиев Р.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено *** года в *** час в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кутлугалиев Р.М. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный Кутлугалиев Р.М., не оспаривая вину и квалификацию преступления, настаивает на изменении состоявшего приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом не учтен тот факт, что потерпевший *** А.С. первым напал на него, а он был вынужден лишь защищаться.

Обращает внимание, что состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске, а он являлся единственным кормильцем, в связи с лишением свободы испытывает переживания за семью. Помимо указанного, лишение его свободы влечет стресс для его близких и влечет расходы со стороны государства.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание полагает, что ему возможно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ.

Кроме того, обращает внимание на отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего, что, по мнению автора жалобы, дает возможность к смягчению наказания, или назначению наказания не связанного с лишением свободы.

Утверждает, что находясь на свободе он может трудоустроиться, приносить пользу обществу, участвовать в воспитании детей и производить налоговые отчисления.

По мнению автора жалобы, исправление в исправительных колониях носит формальный характер, воспитательное воздействие на осужденного может оказать близкое и родственное окружение.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, не лишать свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы основной и дополнительной апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314-317 УПК РФ. В судебном заседании осужденный Кутлугалиев Р.М. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, поддержал.

Что касается доводов Кутлугалиева Р.М. о том, что он был вынужден защищаться от действий потерпевшего, то данные доводы рассмотрению не подлежат, поскольку они сводятся к оспариванию выводов суда относительно фактических обстоятельств дела, а приговор, постановленный в особом порядке обжалованию по указанным основаниям не подлежит, что разъяснялось осуждённому судом до рассмотрения его ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Действиям Кутлугалиева Р.М. в приговоре дана верная юридическая оценка по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина и квалификация действий Кутлугалиева Р.М. в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного суд установил, что Кутлугалиев Р.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, работает без оформления трудовых отношений, состоит в гражданском браке, имеет двух малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы имеет положительные характеристики.

Вопреки доводам жалоб, суд достаточно полно установилвсе обстоятельства, смягчающие наказание Кутлугалиеву Р.М., к которым отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, дачу самоизобличающих показаний, наличие малолетних детей.

Указание осужденного на отсутствие претензий у потерпевшего, о наличии неработающей жены и, что он является единственным кормильцем в семье, сами по себе не являются безусловными основаниями к смягчению наказания, поскольку признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Проанализировав обстоятельства деяния, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Кутлугалиева Р.М. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.

Наказание осужденному Кутлугалиеву Р.М. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Режим для отбывания назначенного Кутлугалиеву Р.М. наказания определен в приговоре в точном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым, не являющееся суровым, как на это ошибочно указывается в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2015 года в отношении Кутлугалиева Р.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: