Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 22-712/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Четиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Симоновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Емельянова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2015 года, которым осужденному Емельянова А.А., родившемуся (дата), в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора - отказано.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Емельянов А.А. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 января 2014 года - в части квалификации его действий и оценки показаний свидетелей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2015 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденному Емельянову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Емельянов А.А., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд должен был рассмотреть его ходатайство по существу, поскольку он просил разъяснить ему показания свидетелей, а не дать им оценку. Указывает, что суд не обеспечил его участие, а также участие прокурора в судебном заседании. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его исполнении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого, и с учетом п. 15 ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Исходя из содержания ходатайства осужденного Емельянова А.А., осужденный просит разрешить вопросы в части квалификации его действий и оценки показаний свидетелей, которые не являются предметом рассмотрения в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, поскольку затрагивают вопрос о законности постановленного приговора.

С учетом изложенного, поскольку правовых оснований для принятия и рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.

Доводы осужденного о том, что судья вне судебного заседания единолично рассмотрел его ходатайство, чем нарушил его право на защиту, являются несостоятельными, поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, постановление вынесено судьей при принятии к производству данного ходатайства, которое не требует участия самого осужденного, защитника и прокурора.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденным, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2015 года в отношении осужденного Емельянова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Емельянова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: